Решение № 12-51/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело № 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1 № от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 декабря 2019 года дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1 ФГУП «Атомфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФГУП «Атомфлот» обратилось в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и обоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что т/х «Серебрянка» не предназначено для осуществления промысловой деятельности. Согласно Судовому Классификационному свидетельству (РС 3.1.2) т/х «Серебрянка» является судном атомно-технического обслуживания, в соответствии с СОЛАС – грузовым судном, имеет разрешение плавания под Государственным флагом Российской Федерации (свидетельство <данные изъяты>), в связи с чем на него не распространяются пункты 26,27 Правил пограничного режима.

Кроме того, указано, что в период с 31.10.2019 по 09.11.2019 т/х «Серебрянка» не осуществляло промысловую и иную деятельность, а осуществляло транзитный проход из порта Островной в порт Мурманск, в связи с чем не требовалось соблюдения требований пунктов 26, 27 Правил пограничного режима. Транзитный проход представляет собой проход судна через пролив, используемый для международного судоходства, часть свободы судоходства. Право на транзитный проход относится ко всем морским судам и возникает при перемещении через пролив из одной части открытого моря или исключительной экономической зоны в другую. Учитывая изложенное, полагает, что административным органом необоснованно расширительно толкуется понятие «промысловая деятельность».

Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, к какому виду деятельности относятся действия ФГУП «Атомфлот», в связи с чем указание в постановлении на ведение предприятием промысловой деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Предприятие промысловую деятельность не ведет, соответственно ссылка административного органа в постановлении на пункту 26, 27 Правил пограничного режима не основана на законе, так как данными пунктами Правил пограничного режима предусмотрено уведомление пограничного органа при осуществлении исключительно промысловой деятельности. С учетом изложенного, считает, что отсутствует событие нарушения требований пунктов 26,27 Правил пограничного режима. Просит отменить постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1 № от 26 декабря 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает совокупность правил, в том числе, правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности в Российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 указанного закона промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Закона о государственной границе в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

В соответствии с пунктом 26 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года N 454, промысловая деятельность осуществляется: а) на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа; б) на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Согласно пункту 27 Правил пограничного режима об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа.

В случае непоступления от пограничного органа или подразделения пограничного органа подтверждения в получении уведомления лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, до начала осуществления промысловой деятельности проверяет по телефонной связи получение пограничным органом или подразделением пограничного органа указанного уведомления.

Уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к настоящим Правилам), но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления и не более чем на один календарный год.

В случае изменения данных, указанных в уведомлении, лицом, управляющим промысловым и иным судном и другим средством, подается новое уведомление.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району поступило уведомление об осуществлении промысловой деятельности посредством судна т/х «Серебрянка», принадлежащего Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении у ФГУП «Атомфлот», под управлением капитана ФИО3, во внутренних морских водах, территориальном море Баренцева моря Российской Федерации в период с 23.10.2019 по 30.10.2019, осуществляющее переход по маршруту порт Мурманск - п. Сайда губа - п. Островной – порт Мурманск, без выхода за границу 12 мильной зоны Российской Федерации.

Из акта осмотра промыслового судна № от 9 ноября 2019 года следует, что в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 50 минут 9 ноября 2019 года сотрудниками пограничного управления в координатах 69( 23 ( СШ 33( 41 ( ВД было осмотрено т/х «Серебрянка», осуществляющее переход по маршруту: п. Островной – п. Мурманск, по уведомлению об осуществлении промысловой деятельности, срок действия которого истек.

Как следует из объяснений капитана судна т/х «Серебрянка» ФИО3 указанное судно осуществляло переход из п. Островной в порт Мурманск позже указанного в уведомлении срока из-за дополнительных работ в п. Островном. О необходимости подачи нового уведомления капитан ФИО3 забыл.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «Атомфлот» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФГУП «Атомфлот» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года, актом осмотра промыслового судна от 9 ноября 2019 года, объяснениями капитана судна т/х «Серебрянка» ФИО3, копией выписки из судового журнала, копией свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией свидетельства о государственной регистрации прав на судно, судовой ролью, уведомлением от 23 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФГУП «Атомфлот» квалифицированы по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Атомфлот» в ходе производства по делу установлена и заключается в несоблюдении установленных законодательством требований об охране государственной границы при осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Административное наказание ФГУП «Атомфлот» назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.3 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что в период с 31.10.2019 по 09.11.2019 т/х «Серебрянка» не осуществляло промысловую и иную деятельность, а осуществляло транзитный проход из порта Островной в порт Мурманск, а также о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, к какому виду деятельности относятся действия ФГУП «Атомфлот», несостоятелен.

Как следует из представленных ранее документов на судно т\х «Серебрянка» было выдано уведомление для осуществления деятельности на переход судна: порт Мурманск - п. Сайда губа - п. Островной – порт Мурманск, без выхода за границу 12 мильной зоны РФ на период с 23.10.2019 по 30.10.2019, на состав экипажа из 20 человек и 5 пассажиров, которое направлено в Пограничное управление ФСБ РФ по Западному Арктическому району. Вместе с тем, при осуществлении обратного перехода (в связи с задержкой судна для выполнения работ) уведомление с новым сроком действия выдано не было, доказательств обратного не представлено.

При этом довод ФГУП «Атомфлот» об отсутствии необходимости выдачи нового уведомления, так как судно не осуществляло промысловую деятельность, противоречит действиям самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое на период с 23.10.2019 по 30.10.2019 выдавало для перехода судна по указанному выше маршруту соответствующее уведомление.

Доводы жалобы оснований для освобождения ФГУП «Атомфлот» от административной ответственности не содержат.

Нарушение правил территориальной подведомственности при рассмотрении настоящего дела не допущено. В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должностным лицом пограничного органа рассмотрено по месту его совершения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФГУП «Атомфлот» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1 № от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота – без удовлетворения.

Судья О.Р. Лобанова