Решение № 2А-538/2024 2А-538/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-538/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Донской по доверенности ФИО2,

помощника прокурора г. Донской Тульской обл. Теняковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-538/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Донской Тульской области о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратилась в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Донской Тульской области о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2021 в отношении нее, ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно;

- запрещения выезда за пределы территории Тульской области;

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Утверждает, что она, ФИО1, 30.07.2021 освобождена из ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по концу срока наказания.

По прибытии к месту жительства своевременно явилась в орган внутренних дел для регистрации и постановки на административный надзор.

Отмечает, что за время нахождения под административным надзором она, ФИО1, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, каких-либо нарушений и административных правонарушений за все время не совершила. Алкоголь и наркотические средства не употребляет. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Ведет здоровый образ жизни. Твердо стала на путь исправления и законопослушного образа жизни.

Ссылается на то, что в настоящее время она, ФИО1, трудоустроена не официально, поскольку судимость за ранее совершенные преступления препятствует ей официальному трудоустройству.

Просит изменить административные ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы территории Тульской области, установленные решением Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2021.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, казанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Донской ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика ОМВД России по г. Донскому надлежащим.

Помощник прокурора г. Донского Тенякова А.А. в судебном заседании полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, заслушав показания свидетеля, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений подано в Донской городской суд Тульской области по месту осуществления административного надзора в соответствии с требованиями ст. 270 КАС РФ.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новомосковского городского суда Тульской обл. от 09.04.2008 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 и ч.3, ст. 228-1 ч. 3 «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем зачета наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской обл. от 31.10.2007, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской областного суда от 16.07.2008 изменен приговор Новомосковского городского суда Тульской обл. от 09.04.2008 в отношении ФИО1, а именно суд определил: «ФИО1 снизить наказание по ст. 30 ч. 1, 3 ст.228.1 ч. 3 п.Г УК РФ до 12 лет лишения свободы со штрафом в сумме 30000 руб. в исправительной колонии общего режима. По совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 31.10.2007 окончательно назначить 14 лет лишения свободы со штрафом в сумме 30000 руб. в исправительной колонии общего режима».

Решением Кромского районного суда Орловской области от 01 апреля 2021 г. ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы и установлены следующие административные ограничения: запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы территории Тульской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

30.07.2021 ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ФИО1 была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

13.05.2021 ФИО1 была поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Узловскому району Тульской области.

На основании письменного заявления ФИО1, в связи со сменой места жительства, 05.08.2021 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России г. Донскому Тульской области.

Согласно характеристике, выданной начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской обл., ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное взыскание.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Донскому от 02.04.2024, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: Тульская <адрес>. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. В отношении гр. ФИО1 со стороны соседей по месту жительства жалоб в ОМВД России по городу Донскому не поступало. Ранее судима по ст. 228 УК РФ. В отношении гр. ФИО1 судом установлен административный надзор. К административной ответственности, в том числе за нарушение условий административного надзора, гр. ФИО1 в течение года не привлекалась. Компрометирующей информацией в отношении характеризуемого лица полиции УУП ОМВД России по г. Донскому не располагает.

Согласно характеристике ст. инспектора ГОАН ОМВД России по г. Донскому ФИО3, 05.08.2021 ФИО1 прибыла с маршрутным листом № 25/2021 из г. Узловая Тульской области для постоянного проживания в г. Донской. С 05.08.2021 ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по г. Донскому с заведением дела об административном надзоре. С поднадзорной ФИО1 была проведена профилактическая беседа, также он была письменно уведомлена о графике прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Донской, поднадзорная была предупреждена о последствиях нарушений ограничений административного надзора либо совершения административных правонарушений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». За время нахождения на профилактическом учете в ОМВД России по г. Донскому нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении нее судом, не допускала. Жалоб со стороны соседей не поступало. Спиртным не злоупотребляет. Работает не официально швей на пошиве чехлов для мягкой мебели в г. Донском.

Как следует из справки, выданной 01.04.2024 ГУЗ «Узловская районная больница», ФИО1 у врача психиатра-нарколога не состоит.

Как следует из справки, выданной ГУЗ «ДГБ №1», ФИО1 по состоянию своего здоровья нуждается в освобождении от работы в ночное время.

Согласно свидетельства пенсионера серия ББ №1348853, ФИО1 имеет статус пенсионера бессрочно.

Для проверки доводов административного истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля инспектор ГОАН ОУУП и ОДН ОМВД России по г. Донскому ФИО, которая в судебном заседании пояснила, ФИО1 прибыла в ОМВД России по г. Донскому из ОМВД России по Узловскому району. При осуществлении проверок, всегда находится дома. Претензии к ней не имеются. ФИО1 неоднократно жаловалась на свое плохое самочувствие, в следствии чего, ей было разъяснено о необходимости обратиться к врачу.

Каких-либо оснований подвергать сомнению объяснения свидетеля у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доводы ФИО1 о том, что она добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает совершение административных правонарушений, работает, положительно характеризуется по месту жительства, не являются безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений.

С учетом личности административного истца, тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, за истекший период не достигнуты.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о частичной отмене административных ограничений, так как в соответствии с действующим законодательством суд может частично отменить административные ограничения не только с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, но и иных заслуживающих внимания обстоятельств, доказательств которым административный истец не представил. Само по себе соблюдение установленных ограничений, выполнение возложенных законом обязанностей, наличие положительных характеристик являются недостаточными основаниями для частичной отмены ограничений, так как административный надзор устанавливается именно для этого, и его задачами являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых он устанавливается, преступлений и других правонарушений, оказание на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Донской Тульской области о частичной отмене административных ограничений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.