Апелляционное постановление № 22-3902/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-278/2023

КОПИЯ: Судья Захарова Е.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

адвоката Епифановой Н.А.,

осужденного Зубрицкого А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Зубрицкого А.Д. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЗУБРИЦКИЙ А. Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск, гражданин РФ, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) не отбытое наказание заменено на 35 дней лишения свободы;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Зубрицким А.Д. лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, полагая, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не обоснованно зачел отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил.

Кроме того, согласно заключению экспертизы он, ФИО1, был признан страдающим наркоманией, в связи с чем, суд не имел права рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Поскольку по делу была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Епифанова Н.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали;

прокурор прокуратуры <адрес> Бабенко К.В. полагал, что приговор в отношении осужденного ФИО1 следует изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете наказания отбытого по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день в исправительной колонии общего режима, и зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по приговору Советского районного суда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима, в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в особом порядке.

Требования к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором осужденный ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судом обоснованно постановлен приговор в порядке особого производства, поскольку ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, согласился с обвинением, вину признал.

Обвинение является обоснованным и все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Наличие синдрома зависимости от наркотических веществ не является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке, поскольку к психическим расстройствам это не относится, условия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

При назначении наказания, суд учел именно все обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что поскольку осужденный страдает наркоманией, рассмотрение уголовного дела в особом порядке является незаконным, указанные доводы необоснованы, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

По данному уголовному делу судом первой инстанции было установлено, в том числе на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку, не смотря на то, что ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркомания) и хроническим алкоголизмом 2 стадии, он нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога, однако без ограничения вменяемости.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1 –на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая показания, данные в ходе дознания), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для их применения судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, суд сделал обоснованный вывод о том, что отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии общего режима, мотивировав его в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а также окончательное наказание с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям закона.

Оснований для смягчения назначенного справедливого наказания, а также для применения к осужденному ФИО1 правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, выводы об этом также мотивированны судом в приговоре.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы о том, что наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в приговоре судом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции в приговоре обоснованно зачел в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что на момент вынесения обжалуемого приговора, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, в связи с чем суд в обжалуемом приговоре не обоснованно засчитывает наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так, поскольку приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил, ФИО1 не мог отбывать по нему наказание, так как срок наказания по приговору исчисляется со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, зачету в срок наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в остальном приговор следует оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.