Решение № 2-3972/2025 2-3972/2025~М-2296/2025 М-2296/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3972/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просил, с учетом уточнений, считать договор купли-продажи товара Apple iPhone 13 128Gb imei: №, расторгнутым; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 70799 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24779,65 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31859,55 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 13 128Gb imei: №, стоимостью 70799 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, в случае необходимости в проведении проверки качества товара истец просил провести её в присутствии потребителя. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования истца не удовлетворены.

В связи с тем, что законные требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что после ознакомления с результатами судебной товароведческой экспертизы ответчиком было принято решение об удовлетворении требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 70799 рублей. Просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований к неустойке и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ, №.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 9 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № игровые приставки с цифровым блоком управления, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара…

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 13 128Gb imei: №, стоимостью 70799 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть стоимость товара, компенсировать моральный вред и расходы на представителя. В случае необходимости проведения проверки качества настаивал на личном присутствии во время проведения таковой.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес истца и в адрес представителя истца ответ посредством телеграммы, согласно которой сообщил о проведении проверки качества на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в СЦ ДНС: <адрес>, <адрес>, либо передать товар для проверки качества в магазин по месту приобретения или в СЦ <адрес>

Телеграмма вручена матери ФИО1 и представителю по доверенности ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес представителя истца посредством смс извещения ответ на претензию, согласно которому сообщил о проведении проверки качества на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в СЦ ДНС: <адрес>, <адрес>, либо сдать товар в пункт сервисного приема <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано проведение досудебного исследования в МСН Эксперт. Согласно Техническому заключению эксперта ФИО4 №ТЗ-27/24 в товаре Apple iPhone 13 128Gb imei: №, выявлен недостаток – выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Ремонт согласно технологии производителя невозможен.

В связи с тем, что законные требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудЭксперт».

Согласно экспертному заключению № №, выполненному ООО «СудЭксперт», в товаре Apple iPhone 13 128Gb imei: №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ФИО7 27.102-2021 выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в контроллере питания с маркировкой №, в результате несовершенства или нарушения процесса изготовления. Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей, следы зачистки электронного компонента не выявлено. Следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено. Согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, по программе самообслуживания, а также заменой устройства. В условиях АСЦ согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, заключение подготовлено компетентными специалистами. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в заключении эксперта или опровергающих его выводы, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу о его обоснованности, относимости и допустимости

В ходе рассмотрения дела ООО «ДНС Ритейл» выплатило ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 70799 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами, в связи с чем требование истца в данной части следует считать исполненным. Требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи спорного товара удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 128Gb imei: №, путем направления претензии в адрес ответчика, ответчик в свою очередь принял отказ от исполнения договора, перечислив истцу стоимость некачественного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Суд считает возможным обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» некачественный товар Apple iPhone 13 128Gb imei: №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных норм неустойка, являются мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт3 статьи 405 ГК РФ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию истца, полученную ответчиком, последним был дан ответ, в котором истцу и его представителю сообщил о проведении проверки качества на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в СЦ ДНС: <адрес>, <адрес>, либо передать товар для проверки качества в магазин по месту приобретения или в СЦ <адрес>.

Телеграмма вручена матери ФИО1 и представителю по доверенности ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес представителя истца посредством смс извещения ответ на претензию, согласно которому сообщил о проведении проверки качества на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в СЦ ДНС: <адрес>, <адрес>, либо сдать товар в пункт сервисного приема <адрес>

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу приведенных выше норм добросовестное поведение потребителя, заявившего требования о возврате товара ненадлежащего качества предполагает, в том числе, совершение активных действий по предоставлению товара продавцу для проведения проверки качества, что является одним из условий исполнения его требований.

Истцом не представлено доказательств, что им предпринимались какие-либо действия для передачи товара продавцу для проведения проверки качества. Доказательств уклонения ответчика от получения товара также не предоставлено, как не представлено доказательств того, что ответчик ограничил право потребителя на участие в проверке качества. Проведение проверки качества предназначалось провести в пределах местожительства истца (в пределах одного региона), что не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.

Ответственность ООО «ДНС Ритейл» в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, чего в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, штрафа, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей.

Ответчиком было заявлено требование о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения решения суда в части обязания передать некачественный товар ООО «ДНС Ритейл», установив астрент.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения ФИО1 решения в части возврата смартфона Apple iPhone 13 128Gb imei: №, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для передачи товара и до фактической передачи спорного товара.

ООО «СудЭксперт» представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 34560 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» представил суду заявление о снижении судебных расходов, указав, что заявленная ко взысканию сумма за проведение экспертизы носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «ДНС Ритейл» по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СудЭксперт».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «ДНС Ритейл» произведено внесение денежных средств на депозит суда на оплату экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано «в обеспечении обязательств по оплате суд.экспертизы гр.дело № по иску ФИО1 Центральный районный суд <адрес>».

Вместе с тем, как следует из ходатайства ООО «СудЭксперт», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы составила 34560 рублей, из которых не произведена оплата 22560 рублей.

ООО «СудЭксперт» представлено расчет-обоснование стоимости производства судебной экспертизы, согласно которому трудоемкость проведенной экспертизы определяется как 1 категория (судебные экспертизы, не имеющие каких-либо признаков сложности или имеющие один признак сложности) и составляет 24 чел./час. В соответствии с приказом ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости экспертного часа», стоимость экспертного часа составляет 1917 рублей. В целях обеспечения конкурентоспособности в ООО «СудЭксперт» стоимость экспертного часа принята в размере 1800 руб./час. Размер фактически понесенных затрат на производство судебной экспертизы составляет 34560 рублей (1800 руб. х 24 час. х 20% (скидка)).

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика в экспертное учреждение, указанное в ходатайстве, ООО «СудЭксперт» представлен обоснованный расчет стоимости производства судебной экспертизы, заключение эксперта ООО «СудЭксперт» было положено в основу при вынесении решения суда, процессуальных нарушении при производстве экспертизы выявлено не было, суд полагает, что ходатайство ООО «СудЭксперт» о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 22560 руб. по счету № от 29.10.2025г., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 13 128Gb imei: №, в размере 70799 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать ООО «ДНС Ритейл» в полной комплектации смартфон Apple iPhone 13 128Gb imei: №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения требований о передачи товара ООО «ДНС Ритейл» взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для передачи товара и до фактической передачи спорного товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «СудЭксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова