Приговор № 1-12/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело № УИД ХХХ

производство по делу № ХХХ

( уг.дело № ХХХ)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «15» марта 2021 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Кемеровской области Крутько А.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № 1116 от 12.03.2010 года, ордер № 49 от 23.01.2021 года

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения,

уроженца ХХХ, гражданина

РФ, русского, имеющего образование средне-специальное, женатого, имеющего

на иждивении двоих несовершеннолетних детей ХХХ года рождения,

военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в проживании и

проживающего по адресу : ХХХ

ХХХ не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах :

ХХХ года в 18 часу ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района, Кемеровской области от ХХХ года, вступившим в законную силу ХХХ года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в лесном массиве вблизи ХХХ сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер ХХХ и, запустив двигатель, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение к своему дому расположенному в г. Мариинск Кемеровской области. В пути следования по автодороге по улХХХ автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер ХХХ под управлением ФИО1 в 18 часов 00 минут был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу А.Р.А. и ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу, лейтенантом полиции А.Р.А. в 18 часов 40 минут ХХХ с применением средства измерения «Алкотектор РRО-100 touch-К», заводской номер прибора 902333, свидетельство о поверке № 51060-2020, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,505 мг/л., т.е нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. с обвинением согласился в полном объёме по ст. 264.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью.

Государственный обвинитель Крутько А.А. и защитник подсудимого ФИО1– адвокат Николаенко Л.П. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.70), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.67-68 ), его физическое состояние, его состояние здоровья, имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет двоих детей: малолетнего ребенка ХХХ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ХХХ года рождения, не судим.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и в виде лишения свободы.

С учётом установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и учитывая, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 3 900 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1950 рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – административное дело от 15.01.2021 года, DVD диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле ( л.д. 34, 38), по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 200 ( двести ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 3 900 ( три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 950 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П..

Вещественные доказательства по делу – административное дело от 15.03. 2021 года, DVD диск с видеозаписью находящиеся в уголовном деле ( л.д. 34-38), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья : М.Г.Цайтлер.