Решение № 12-63/2019 12-749/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Мировой судья Митина В.Н. Дело № 12-63/19


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 26.11.2018 года № 5-798/2018,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 26.11.2018 № 5-798/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указано на одностороннее, неполное и необъективное рассмотрение дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 доводы жалобы полностью поддержал.

Просил постановление мирового судьи в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 26.11.2018 № 5-798/2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ъ

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела установлено, что 12.08.2018 в 07 час. 05 мин. в районе дома № 46 по ул. Партизанская с. Екатериновка ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В связи с чем, 12.08.2018 инспектором ДПС МОМВД Партизанский старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол 25 ПК 2674116 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела по ходатайству ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 05.09.2018 был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находки - по месту жительства ФИО1

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также порядок освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, был соблюден.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» (далее – Правила).

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 - 9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется путём отбора проб выдыхаемого воздуха с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

По делу установлено, что 12.08.2018 в 07 час. 25 мин. инспектором ГИБДД с применением видеозаписи было проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние опьянения в связи наличием у ФИО2 признака опьянения, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил - запах алкоголя изо рта.

Исследование проведено с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестера PRO 100 combi № 636401, действительного до 06.09.2018.

Согласно результатам освидетельствования водителя ФИО2 на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,230 мг/л выдыхаемого воздуха (бумажный носитель с записью результатов исследования приобщён к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2018 № 0130063, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил).

На основании указанных результатов с применением видеозаписи было установлено состояние опьянения ФИО2, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 12.08.2018 № 0130063 (л.д.4) и с которыми ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в акте медицинского освидетельствования.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО2 также собственноручно указал, что вчера употребил спиртные напитки, утром поехал в с. Екатериновка, где был остановлен сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что не были опрошены сотрудники полиции, составившие в отношении ФИО2 протоколы, несостоятельны.

Принятие мировым судьей решения в отношении ФИО2 без допроса сотрудников полиции, составивший в отношении ФИО2 протоколы, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену законного и обоснованного решения, поскольку отсутствие среди доказательств показаний сотрудников полиции не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, и правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления мирового судьи отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 26.11.2018 года № 5-798/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.