Приговор № 1-228/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019Дело №1-228/2019 УИД 56RS0033-01-2019-001925-50 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская область 21 августа 2019 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самбетовой С.А., при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> расположенного на остановке общественного транспорта на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес> и в <адрес> м от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с полика переднего пассажирского сиденья, взяв в руки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10049,15 рублей в силиконовом чехле с защитным стеклом на мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 658,33 рублей с остатком денежных средств на балансе в размере 31,34 рубль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 738,82 рублей. Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Начинова П.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник Самбетова С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - упаковочную коробку на мобильный телефон марки <данные изъяты>», кассовый чек на приобретение телефона, предложение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол, автомобиль <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; - копии документов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Н.Н.Никитина приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.09.2019 Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-228/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |