Решение № 12-308/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-308/2025

УИД 67RS0010-01-2025-002812-61

Производство № 12-308/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567250702068275 от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567250702068275 от 02 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что ему принадлежит транспортное средство «СИТРОЕН С3 AIRCROSS», гос.рег. знак №, но он им не управлял, его водительское удостоверение, выданное 22.02.2010, было действительно до 22.02.2020 и новое водительское удостоверение он не получал, поскольку в январе 2020 года перенес ишемический инсульт. Автомобиль находился под управлением сына - ФИО1, который допущен к управлению данным транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы, судья определил с учетом ст.25.1, ст. 25.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу без их участия.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090).

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2025 в 15 час. 41 мин. 49 сек. с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Дозор-К DR0002/17», имеющего проверку до 11.12.2025, по адресу: перекресток ул.Кирова; ул.Памфилова, д.42 г.Смоленск зафиксировано движение транспортного средства «СИТРОЕН С3 AIRCROSS», гос.рег. знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 63 км/ час при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, чем превышена установленная скорость на 21 км/час (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567250702068275 от 02 июля 2025 года ФИО2 как собственник транспортного средства «СИТРОЕН С3 AIRCROSS», гос.рег. знак <***> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Между тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что вышеуказанным транспортным средством управлял ФИО1

Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Из объяснений свидетеля ФИО1, которые имеются в деле, следует, что ФИО2 является его отцом и собственником транспортного средства «СИТРОЕН С3 AIRCROSS», гос.рег. знак №, которое находится в его (ФИО1) пользовании. В страховой полис вписан он и его отец – ФИО2 26.06.2025 он по личным делам на указанном автомобиле передвигался по г.Смоленску, в 15 час.41 мин. находился по адресу: перекресток ул.Кирова; ул.Памфилова, д.42 в г.Смоленске. Дополнил, что по состоянию здоровья его отец не может управлять транспортным средством (л.д.10).

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил указанные объяснения, предоставив подлинники документов. Кроме того, пояснил, что отец передвигается только в пределах комнаты, плохо разговаривает, автомобилем управлять не может, в связи с чем не продлевал срок действия водительского удостоверения.

Из представленной копии страхового полиса № следует, что гражданская ответственность транспортного средства «СИТРОЕН С3 AIRCROSS», гос.рег. знак № застрахована с 15 час. 44 мин. 20.08.2024 по 24 час. 00 мин. 19.08.2025, и лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 во вменяемом правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 представил вышеназванные доказательства, которые не вызывают сомнений в их достоверности и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем находит, что ФИО2 26.06.2025 в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 №18810567250702068275 от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Л.В. Ковалева