Приговор № 1-142/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

УИД-26RS0008-01-2020-000921-12

дело № 1-142/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 28 мая 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Красненькина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в июле-августе 2016 примерно в обеденное время находясь возле административного здания Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о том, что ранее ей знакомая Потерпевший №1 хочет оформить инвалидность своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, сообщила ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что она является медицинским работником, в связи с чем может оказать содействие в оформлении справки об инвалидности за денежное вознаграждение в сумме 80000 рублей при этом, не имея намерений в последующем исполнять взятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, доверяя последней, примерно в июле-августе 2016 года примерно в обеденное время, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей за оказание содействия в оформлении справки об инвалидности своему несовершеннолетнему сыну ФИО5 ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель обогащения за счет чужого имущества, получив возможность распоряжаться денежными средствами, безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, примерно в июле-августе 2016 года примерно в обеденное время, находясь возле административного здания Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей за оказание содействия в оформлении справки об инвалидности своему сыну ФИО5 ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель обогащения за счет чужого имущества, получив возможность распоряжаться денежными средствами, безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая злоупотреблять доверием Потерпевший №1, примерно в июле-августе 2016 года примерно в обеденное время, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей за оказание содействия в оформлении справки об инвалидности своему сыну ФИО5 ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель обогащения за счет чужого имущества, получив возможность распоряжаться денежными средствами, безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

В общей сложности ФИО1 в период с июля по август 2016 года, совершив ряд тождественных действий, объединенных единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 80000 рублей, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

При окончании досудебного разбирательства подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью в содеянном раскаивается, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Красненькин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Вороненков А.С. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимой виновной в совершении вмененного ей преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимой с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, доказано, что данное деяние совершил она.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о её личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации в гор. Буденновске Ставропольского края (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), под диспансерным наблюдением врача нарколога и психиатра не находится (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения ею преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и характеризующие её данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО1, которая не работает, и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить семью в тяжелое материальное положение.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 80.000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 80.000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - <данные изъяты> В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>