Приговор № 1-42/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Мухина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старостиной М.Т., представившей удостоверение №483 и ордер №505 от 13.02.2018 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06.11.2017 г. примерно в 17 ч. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и находясь около <адрес> решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день в 17 ч. 05 мин. с помощью мобильного телефона, принадлежащего его знакомому В. и имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу «Telegram» зашел на страницу пользователя под псевдонимом «<...>», где договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, за 1800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 06.11.2017 примерно в 17 ч. 20 мин. через терминал оплаты в здании гипермаркета «Магнит» по вышеназванному адресу, произвел оплату указанного выше наркотического средства. После этого от неустановленного следствием лица ФИО1 пришло сообщение с местом нахождения наркотического средства.

В тот же ФИО1 прибыл к указанному ему участку местности около <адрес>, где примерно в 17 ч. 35 мин. 06.11.2017 г. под бетонным камнем, расположенным слева от указанного дома, обнаружил и незаконно приобрел фольгированный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,40 грамма. Часть приобретенного им наркотического средства ФИО1 употребил путем его выкуривания, после чего поместил фольгированный сверток с оставшейся частью наркотического средства в карман своих джинсов и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего употребления.

06.11.2017 г. примерно в 17 ч. 40 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, увидел сотрудников полиции и, испугавшись уголовной ответственности, стал убегать от них по грунтовой тропинке в северо-западном направлении. Пробежав 50 метров, ФИО1 бросил фольгированный сверток с незаконно приобретенным и хранившимся им при себе наркотическим средством на землю слева от грунтовой тропинки, на расстоянии одного метра от себя.

06.11.2017 г. в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 ч. по 19 ч. 35 мин. на расстоянии одного метра слева от грунтовой тропинки и в 50 метрах к северо-западу от <адрес> сотрудники полиции с участием ФИО1 обнаружили и изъяли фольгированный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

В соответствии со справкой об исследовании №7739 от 06.11.2017 г. и заключением эксперта №8149 от 30.11.2017 г. порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 06.11.2017 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, его масса составляет 1,40 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 до 200 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Старостина М.Т. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Мухин В.Г. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,40 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническим заболеванием – диабетом первого типа, однако инвалидом не является, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 <...>, нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «IPhone 6» – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки, <...>.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «IPhone 6» – возвратить В.,

наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрон остаточной массой 1,36 грамма и его первоначальную упаковку: сверток фольги, полимерный пакет и бумажный конверт – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: