Приговор № 1-333/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-333/2017

№ 1-333/2017 (11702320010200779)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дмитриева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

28.08.2017 в производстве следователя следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО5 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «б, ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ. Следователь ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ уведомил обвиняемого ФИО3 и его защитника Дмитриева О.О. об окончании следственных действий, после чего с 30.08.2017 в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступил к стадии ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника Дмитриева О.О. с материалами уголовного дела № согласно графику ознакомления. В период с 15 час. 03 мин. до 15 час. 50 мин. 06.09.2017 следователь ФИО5, находясь в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, предоставил обвиняемому ФИО4, находившемуся за отсекающей металлической решеткой и его защитнику Дмитриеву О.О. для ознакомления материалы уголовного дела № 15170978, а именно том № 1 в подшитом и пронумерованном виде. В период с 15 час. 03 мин. до 15 час. 50 мин. --.--.----. у ФИО1, находившегося в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****>, расположенном по адресу: <****>, возник преступный умысел на воспрепятствование производству предварительного расследования по данному уголовному делу. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 06.09.2017 около 15 час. 50 мин., находясь за отсекающей металлической решеткой в следственном кабинете № 2 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, в тот момент, когда материалы уголовного дела находились у него в руках, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность следователя, создавая тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, действуя умышленно, в целях уничтожения доказательств, собранных по данному уголовному делу, вырвал из тома № 1 уголовного дела № последний лист № 250, а именно протокол обыска (выемки), затем, достав коробок спичек, начал поджигать указанный лист тома, после чего зажженным листом поджег другие листы указанного тома, фактически уничтожив их, наряду с тем стал разрывать другие листы материалов уголовного дела №, содержащегося в томе № 1, частично уничтожив и повредив материалы вышеуказанного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, женат (л.д. 124), имеет на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения (л.д. 134-136), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 139,140), представлена положительная характеристика из детского сада (л.д. 139), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), <данные изъяты>).Указанные сведения на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Зорей Р.В. преступления, материальное положение виновного и его семьи, реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода в дальнейшем.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – том уголовного дела № на 248 листах, хранящийся в материалах уголовного дела № 11702320010200779, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (ГУ ФССП по Кемеровской области) ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК 043207001 КБК 32211621010010000140, наименование платежа – штраф суда по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства - том уголовного дела № на 248 листах, хранящийся в материалах уголовного дела № 11702320010200779, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко