Приговор № 1-336/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 25 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, не имеющего лиц на иждивении, со средним профессиональным образованием, работающего уборщиком территорий в исправительной колонии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр-н Венеция, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. Петра Щ-ны, <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, судимого <дата><адрес> судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (13 эпизодов) к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил :

приговором Костромского областного суда от <дата> ФИО2 осуждён за совершение 13-ти эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» № 31-ФЗ от 26.02.1997 (далее – Федеральный закон), призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами, при этом согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона, призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ,

ФИО1, с <дата> отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), находящегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 Щ-ны, <адрес>, понимая, что он как осужденный за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности в силу вышеуказанных положений Федерального закона не подлежит призыву на военную службу, и не может быть направлен в зону проведения Специальной военной операции в составе подразделений вооруженных сил РФ и освобожден от отбывания наказания, решил дать взятку должностному лицу – врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1 через посредника в виде безналичных денежных средств за совершение в его пользу заведомо незаконных действий с целью направления его в зону проведения Специальной военной операции в составе подразделений вооруженных сил РФ и освобождения от отбывания наказания.

С этой целью <дата> ФИО2, находясь в помещении кабинета начальника вышеуказанной исправительной колонии по вышеуказанному адресу, осознавая, что врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную и законную деятельность органов государственной власти, обратился к последнему с просьбой за вознаграждение в виде денежных средств в размере 15 000 рублей совершить незаконные действия, направленные на решение вопроса о предоставлении недостоверной информации военнослужащим Министерства обороны РФ (занимающихся призывом на военную службу по контракту) о статье Уголовного кодекса РФ, по которой он, ФИО2, осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с целью его направления в зону проведения Специальной военной операции в составе подразделений вооруженных сил РФ и освобождения от отбывания наказания. ФИО7 №1 на данную просьбу осужденного Петрова предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако осужденный ФИО2, осознавая противоправность своих действий от намерения передать взятку ФИО7 №1 не отказался. После чего ФИО7 №1, осознавая, что ФИО2 обратился к нему как к лицу, которое может способствовать решению вышеуказанного вопроса, <дата> обратился в отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> с уведомлением о факте склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Далее ФИО2, <дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь сообщил врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, о своём намерении передать ему через посредника взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно предоставить недостоверную информацию военнослужащим Министерства обороны РФ (занимающихся призывом на военную службу по контракту) о статье Уголовного кодекса РФ, по которой он (ФИО2) осужден, с целью призыва его (ФИО2) на военную службу и направления его в зону проведения Специальной военной операции в составе подразделений вооруженных сил Российской Федерации и освобожден от отбывания наказания, указав при этом ФИО7 №1, что передачу денежных средств он осуществит посредством своих родственников, которые переведут денежные средства на банковскую карту ФИО7 №1 двумя переводами, а именно, 10 000 рублей и 5 000 рублей, в связи с чем ФИО7 №1, действуя в рамках оперативно розыскного мероприятия, сообщил ФИО2у номер своего мобильного телефона №, привязанму к банковскому счету №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Давыдовский-3, <адрес>.

<дата> ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к осужденному ФИО7 №3, которого решил привлечь в качестве посредника при совершении преступления, с просьбой перевести на расчетный счет племянника ФИО1 – ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, на что ФИО7 №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 согласился, и <дата> в 19 часов 45 минут денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1

<дата> ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, также находясь в исправительной колонии по вышеуказанному адресу, используя услуги связи оператора ООО «Защищенные Телекоммуникации», осуществил телефонный звонок своей сестре ФИО7 №4, которую решил привлечь в качестве посредника при совершении преступления, в ходе которого сообщил ей о переводе на банковский счет сына ФИО7 №4 - ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей, которые необходимо перечислить на банковский счет ФИО7 №1, не сообщая ей цели этого перевода, продиктовав абонентский номер последнего, привязанному к банковскому счету, и далее, <дата> в 9 часов 11 минут ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего перечислила с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей на вышеуказанный расчетный счет ФИО7 №1, являющиеся первой частью взятки в размере 15 000 рублей, предназначенных врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1 в качестве взятки за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно за предоставление недостоверной информации военнослужащим Министерства обороны РФ (занимающихся призывом на военную службу по контракту) о статье Уголовного кодекса РФ, по которой он (ФИО2) осужден, с целью направления его (ФИО2) в зону проведения Специальной военной операции в составе подразделений вооруженных сил РФ и освобождения от отбывания наказания, при этом ФИО2, передав врио начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1 через посредника взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий, являющиеся первой частью взятки в размере 15 000 рублей, осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и охраняемых законом интересов общества и государства по регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний осужденными, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Петров полностью признал себя виновным, согласился со всеми изложенными в обвинении обстоятельствами, указав, что желал передать врио начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, чтобы он в сведениях, передаваемых на осуждённых, которые могли бы заключить контракт на прохождение военной службы, указал ему иную статью, а не по той, по которой он реально осуждён.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, состоящего в должности заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, а с <дата> – временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, следует, что <дата> осужденный Петров подал заявление о вызове его на личный прием по личным вопросам, 22.05.2025 в период с 14 до 16 часов при личном приёме Петров предложил за денежное вознаграждение изменить в его личных документах статью Уголовного кодека РФ, с целью того чтобы он смог заключить контракт на прохождение военной службы и быть направленным в зону проведения Специальной военной операции в составе подразделений вооруженных сил РФ и освобожден от отбывания наказания, на что он ему разъяснил, что за это дача взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность, после этого ФИО2 ушел, в этот же день он, ФИО2, обратился в отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> с уведомлением о склонении его к совершению коррупционного правонарушения, и далее он, ФИО3, участвовал в оперативном эксперименте. <дата> в период с 14 до 16 часов ФИО2 вновь высказал желание передать 10-15 тысяч рублей за указанные действия, указав, что 10 000 рублей у него есть, а 5 000 рублей еще найдет, сообщив, что деньги переведёт его сестра ФИО7 №4, после этого он, ФИО7 №1, передал ФИО2у свой личный номер телефон №, к которому привязан счёт ПАО «Сбербанк» для перевода денег, и <дата> около 9 ч. 11 мин. ему пришло смс-уведомление о зачислении на его банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 9 900 рублей, отправителем значился «ФИО1 П.» с банковского счета «Т-Банк». В силу своей занимаемой должности - врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> он, ФИО3, мог способствовать просьбе ФИО2, а именно, мог бы умышленно допустить ошибку при подготовке документов для военнослужащих Министерства обороны РФ (занимающихся призывом на военную службу по контракту) о статье Уголовного кодекса РФ, по которой ФИО2 осужден, а в силу того, что Министерство обороны не сверяет предоставленные ими сведения с фактическими сведениями (например, с приговором), то ФИО2 мог бы быть освобожден от отбывания наказания и направлен в зону проведения Специальной военной операции в составе подразделений вооруженных сил РФ (т. 1 л.д. 92-95).

ФИО7 ФИО7 №4 показала, что в мае 2025 года ей позвонил её брат ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, и сообщил, что на счёт её сына - ФИО1 будут переведены 10 000 руб., которые ей нужно будет перевести на счёт в банке по другому абонентскому номеру, а также попросил перевести ещё 5 000 руб., и <дата> в вечернее время на счёт ФИО1 были перечислены 10 000 руб., которые она перевела на счёт по абонентскому номеру, который ей дал ФИО2, но перевелось 9 900 руб., т.<адрес> руб. была комиссия; перевести 5 000 рулей, которые у неё просил брат, она не смогла в виду отсутствия такой суммы.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что <дата> его маме ФИО7 №4 позвонил ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, и попросил перевести деньги, которые должны поступить на его, ФИО1, счёт, и <дата> в 19 ч. 45 мин. ему поступило сообщение о зачислении на его банковский счет в «Т-банк» 10 000 руб., которые <дата> в 9 ч. 11 мин. он совместно с ФИО7 №4 перевели на счёт в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, их получателем значился «ФИО7 №1 К.», перевод был осуществлён на 9 900 рублей, т.<адрес> рублей составила комиссия (т. 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, следует, что в один из дней мая 2025 года к нему обратился осуждённый ФИО1, попросил в долг на месяц деньги в сумме 10 000 рублей, на что он согласился, и с этой целью позвонил своей супруге ФИО7 №2, попросил её перевести указанную сумму на банковский счёт по номеру телефона, который заранее ему передал ФИО1; в последующем ФИО1 сказал, что денежные средства поступили (т. 1 л.д. 122-126).

Из показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что в конце мая 2025 года она по просьбе своего супруга ФИО7 №3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, перевела 10 000 рублей на банковский счёт в «Т-Банке» по номеру телефона №, получателем был ФИО1 П. (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно выписке банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на ФИО1, осмотренных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-230, 231-236, 237, 238, 239-241): <дата> в 19 ч. 45 мин. через систему быстрых платежей от ФИО7 №2 произошло поступление денег на суму 10 000 рублей; <дата> в 9 ч. 11 мин. был произведен внешний перевод по номеру телефона № на имя ФИО7 №1 К.

Согласно выписке банковского счета ФИО7 №1, <дата> в 9 ч. 11 мин. на поступили денежные средства в размере 9 900 рублей, в дальнейшем эти денежные средства были сняты со счёта (одна купюра номиналом 5000 рублей, четыре купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и четыре купюры номиналом 100 рублей), изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 104-111).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» зафиксирован диалог врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1 и осуждённого ФИО1, записанного на оптический диск, осмотренный на предварительном следствии (т. 1 л.д. 139-143, 144, 146-148), согласно которому <дата> ФИО2 обратился к ФИО7 №1 с предложением о заведомо незаконных действиях за вознаграждение в размере 15 000 рублей; <дата> Петров предложил 15 000 рублей в виде денежного вознаграждения за предоставление недостоверной информации о статье Уголовного кодекса РФ, по которой ФИО2 осужден, с целью призыва ФИО2 на военную службу и направления его в зону проведения Специальной военной операции, после этого ФИО7 №1 продиктовал свой номер телефона №, который привязан к счету в ПАО Сбербанк для осуществления перевода денежных средств на него.

Согласно протоколу осмотра телефонных переговоров, в период с 23 по <дата> осуждённый ФИО1 договорился со своей сестрой ФИО7 №4, использующей абонентский №, о переводе денежных средств через карту её сына ФИО1 в сумме 10 000 рублей, после поступления денег Петров просит перевести эти денежные средства по номеру телефона №; также в ходе разговора ФИО1 попросит ФИО7 №4 найти еще 5 000 рублей для перевода по вышеуказанному номеру телефона (т. 2 л.д. 1-7, 8, 9, 10-12).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени и способа совершения преступления.

Показания подсудимого и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, они согласуются между собой, а также подтверждаются объективными доказательствами – содержанием телефонных разговоров и разговора, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, движением денежных средств по счетам, образуя единую картину преступления. Данные доказательства фактически стороной защиты не оспариваются.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, они проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имели целью пресечение преступной деятельности преступной группы, а потому их проведение является обоснованным, признаков провокации не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-л/с от <дата>, капитан внутренней службы ФИО7 №1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 153); приказом врио начальника УФСИН России по <адрес> №-к от <дата>, с <дата> по <дата> на период отпуска начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6, его обязанности временно возложены на его заместителя – ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 154). Согласно Уставу ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, утверждённого Приказом начальника № от <дата>, начальник учреждения осуществляет обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью учреждения, по подбору и расстановке кадров учреждения, принимает на службу, заключает контракты, назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет работников учреждения, выявляет, предупреждает и пресекает преступления и другие правонарушения со стороны осужденных, прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (т. 1 л.д. 155-159).

Согласно п. 1 ч. 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 (редакции от 29.05.2024) (далее – Закон РФ), уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания. Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ, учреждения, исполняющие наказание, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1). Согласно п.п. 1-5 ст. 14 Закона РФ, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п. 1); требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3). Согласно абз. 1 ст. 24 Закона РФ, к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон) правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах своей компетенции по замещаемой должности. Согласно п.п. 1 и 12 ч. 1, ч. 4 ст. 12 Федерального закона сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12). Обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией (ч. 4). Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 13 Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (п. 1); осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п. 2); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (п. 4); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. 5). Согласно ч. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента РФ № от <дата>, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ, а также устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденного приказом ФСИН России № от 18.02.2011 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных УФСИН по <адрес>, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных УФСИН по <адрес>», на ФИО7 №1, как временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> возложены обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью учреждения, по подбору и расстановке кадров учреждения, назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет работников учреждения, выявляет, предупреждает и пресекает преступления и другие правонарушения со стороны осужденных. В соответствии с порядком взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пп. «а» п. 5.1 ст. 34 Федерального Закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководитель исправительного учреждения на основании обращения военного комиссара об условном освобождении от отбывания наказания лица, поступающего на военную службу по контракту, организует подготовку к предстоящему его условному освобождению, в ходе которой оформляется справка об условном освобождении и подготавливаются личные вещи, ценности, денежные средства, хранящиеся на лицевом счету, личные документы осужденного. В соответствии с указанными законодательными и нормативно-правовыми актами, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 №1 как лицо, наделенное в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в силу чего являлся должностным лицом.

ФИО2у было известно о должностном положении ФИО7 №1, и он не заблуждался относительно его правомочий принимать решения и организовывать мероприятия, связанные с оформлением документов на осуждённого, поступающего на военную службу по контракту, в т.ч. о статье Уголовного кодекса РФ, по которой ФИО2 осужден. Именно за внесение в данные документы недостоверных сведений о статье Уголовного кодекса, по которой ФИО2 осуждён, т.е. за незаконные действия, последний передавал взятку ФИО3.

Предметом взятки явились денежные средства в сумме 15 000 рублей, т.к. именно данную денежную сумму предложил ФИО2 ФИО7 №1.

Преступление окончено, т.к. денежные средства в сумме 9 900 рублей поступили на счёт ФИО3.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время органическим расстройством личности, которое проявляется в отставании в психофизическом развитии от сверстников, эмоционально-волевой неустойчивости, невысокой продуктивностью психической деятельности и концентрации внимания, однако эти органические личностные нарушения не являлись и не являются выраженными, в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной зависимости и наркомании не обнаруживает. Оснований ставить под сомнения выводы экспертов не имеется, т.к. те научно обоснованы и достаточно мотивированы. Учитывая материалы дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2, будучи ранее осуждённым за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений (вид – опасный), следовательно, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания, включая восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2у наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петрова после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Настоящее преступление ФИО2 совершил после постановления приговора <адрес> судом от <дата>, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: документы и оптические диски, являющийся вещественным доказательством, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, остается при уголовном деле; денежные средства в сумме 9 900 рублей, изъятые у ФИО7 №1, являются предметов взятки, предназначались для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (примечание к ст. 104.1 УК РФ), и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Костромского областного суда от <дата>, назначить ФИО2у ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы, учёбы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок отбытия наказания ФИО2у ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2у ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, т.е. период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: все оптические диски и ответ на запрос из АО «ТБанк» - хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 9 900 рублей – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Балаев