Приговор № 1-190/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-190/2024

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 14 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом балке по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений по отношению к находящемуся там же ФИО6, возникших на фоне оскорбления последним его (ФИО3) матери, действуя неосторожно, не предвидя возможности получения телесных повреждений ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, оттолкнул от себя левой рукой за горло ФИО6, после чего покинул место происшествия, помощь ФИО6 не оказал, в связи с тем, что ее оказание последнему являлось не очевидным как для него (ФИО3), так и для ФИО6, поскольку до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ последний совершал активные действия и за медицинской помощью не обращался.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО3 ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: два кровоподтека с внутрикожными кровоизлияниями передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие покровные ткани передней поверхности шеи: кровоизлияния: в основание левой кивательной мышцы, в заднюю стенку глотки, в мягкие ткани области: правого рога подъязычной кости, пластин щитовидного хряща; перстневидного хряща; перелом переднего и заднего полукольца перстневидного хряща; кровоизлияния: в левую голосовой складку, в левую боковую стенку гортани, в слизистую оболочку черпаловидных хрящей, в левую черпало-надгортанную связку, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6, наступившей в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой травмы шеи, осложнившейся асфиксией от сужения (закрытия) просвета дыхательных путей на уровне голосовых связок (о чем свидетельствуют характер травмы: повреждение структур гортани, регулирующих просвет гортани на уровне голосовых связок – повреждение черпаловидных хрящей, повреждение левой голосовой складки (отек и смыкание); сужение просвета гортани за счет отека мягких тканей подголосового пространства на уровне переломов перстневидного хряща; общие асфиксические признаки – разлитые трупные пятна, одутловатость лица, внутрикожные кровоизлияния в слизистые оболочки век правового глаза, точечные кровоизлияния под эпикард (пятна Тардье), эмфизема легких, полнокровие сосудов мягкой мозговой оболочки головного мозга, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов).

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом балке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений по отношению к находящемуся там же ФИО6, возникших на фоне оскорбления последним его (ФИО3) матери, после того, как оттолкнул ФИО6 от себя при вышеизложенных обстоятельствах, нанес ему кулаком правой руки 4 удара в область лица, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана носа; поверхностные рваные раны: области носа (1), левой щеки (2); ссадина области левой бровной дуги; кровоподтеки: области носа, области правой и левой глазниц, левой щеки, верхней губы слева; кровоизлияние в красную кайму верхней губы слева; кровоизлияния в слизистые оболочки: левого глаза (1), верхней губы слева (2), левой щеки (1); кровоподтек и ссадина области подбородка слева; кровоизлияния в мягкие покровные ткани: области левой надбровной дуги, области носа, левой скуловой кости, в левую височную мышцу; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобной доли, переломы костей лицевого скелета (костей носа; передней стенки левой гайморовой пазухи, нижней стенки левой глазницы, лобного отростка левой скуловой кости, левой скуловой дуги). Все переломы костей лицевого скелета отдельно и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству, все остальные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируются каждая отдельно и все в совокупности как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО3 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3:

по преступлению, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности;

по преступлению, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Как установлено заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступлений. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается №).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в соответствии с пп. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; аморальность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблении матери ФИО3, явившаяся поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, до того не известных органу следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется

Совершение преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения с учетом их мотивов суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку обстоятельство того, что нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению преступлений, не подтверждено материалами дела и подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие по каждому преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 по месту регистрации в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> постоянного места жительства не имеет, до заключения под стражу длительное время неофициально проживал в строительном вагоне не территории места работы, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ему, как лицу, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может.

Впервые совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, в этой связи согласно ч.1 ст.56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принудительные работы на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, размер которого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.109 УК РФ, определяет в пределах санкции статьи, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ – в соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ.

Оснований по каждому преступлению для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст.64 (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.109 УК РФ), 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит.

Поскольку категория преступлений является минимальной, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО3 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок исправительных работ ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уточнений в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суммы ущерба в размере 96750 рублей, причиненных преступлениями.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала.

Подсудимый и защитник с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступлений ФИО3, в результате которого потерпевшей причинен моральный вред и материальный ущерб на указанную сумму, размер которого установлен представленными доказательствами по делу, и приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из вышеуказанных положений законодательства, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, являвшейся дочерью погибшего, а также материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации в заявленном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокатам Пелипенко Б.В., Гусевой Ю.А., Савчук Н.Е, на общую сумму 42398 рублей 40 копеек (№), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 15801 рубля 60 копеек с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.109 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму ущерба в размере 96750 рублей, причиненных преступлениями.

Вещественные доказательства по делу:

- следы вещества бурового цвета на марлевом тампоне с поверхности фанеры у основания кровати, тельняшку, штаны зеленые, шесть окурков, обнаруженных в тумбе, две наволочки со следами вещества бурого цвета, кофту и джинсы со следами вещества бурового цвета, смывы справой и левой руки ФИО6, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить (№);

- 4 ДВД-Р диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (№).

Действие ареста, наложенного на имущество ФИО1: мобильный телефон «Айфон 12», постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до фактического исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска (№).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж