Приговор № 1-55/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора мирового судьи он считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, сел за управление автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, обнаружили у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. После этого сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства Мета АКПЭ-01М-01 №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации ...л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1; показания свидетелей М.Е.Н., Ж.А.Н,, Б.М.А.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; приговор мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, справку старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, посягает на отношения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, проживает с супругой, трудится неофициально, употребляет спиртные напитки в быту, жалоб от соседей в ОМВД России по Шипуновскому району на него не поступало, на комиссиях при администрации ... сельсовета не рассматривался; по месту жительства администрацией ... сельсовета, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «...» не состоит. Согласно акту судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает пагубным употреблением алкоголя, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность его супруги.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его трудоспособность, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, наблюдаться у врача нарколога по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, результаты освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе (чек) – хранить при уголовном деле; автомобиль ... государственный регистрационный номер ... - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк