Решение № 12-9/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

№ 12-9/2018
РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировская область 5 февраля 2018 года.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Махнев В.В., рассмотрев жалобу Собенина Леонида Владимировича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Кировской области от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Собенина Леонида Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Кировской области *** от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что он, управляя автомобилем УРАЛ 4320 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 08.01.2018 в 14 час.55 мин. на автодороге Р-243 Кострома – Шарья – ФИО2-Пермь, 783 км., повредил техническое средство организации дорожного движения, а именно, сбил дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

В установленный срок на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 09.01.2018, производство по делу прекратить. Постановление, вынесенное начальником ГИБДД МО МВД РФ «Омутнинский» считает незаконным по следующим основаниям. 08.01.2018 года он управлял автомобилем УРАЛ 4320 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по 783 км. автодороги Р – 243 Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. При подъезде к перекрестку неравнозначных дорог ему не уступил дорогу движущийся по второстепенной дороге автомобиль Ниссан премьера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Ф.И.О.3 В результате чего, для ухода от столкновения он совершил выезд на встречную полосу со съездом в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. Во время совершения маневра ухода от столкновения с автомобилем – виновником ДТП, он повредил дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Считает, что его вины в повреждении дорожного знака нет, так как если бы он не совершил этот маневр, то неизбежно произошло бы столкновение с автомобилем Ниссан, что могло бы привести к более тяжелым последствиям. Кроме того, могло произойти столкновение с пассажирским автобусом, который в этот момент двигался по встречной полосе. Считает, что он действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать тяжких последствий, которые могли бы наступить в результате столкновения с автомобилем – виновником ДТП Ниссан, своими действиями он предотвратил столкновение автомобилей и возможных жертв.

Данное постановление просит отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ф.И.О.4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ. Сослалась на то, что опасность (столкновение автомобилей) не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Он действовал в состоянии крайней необходимости.

Выслушав заявителя, его представителя, начальника ГИБДД МО МВД РФ «Омутнинский» ФИО3, который согласился с тем, что иным образом ФИО1 не смог бы уйти от столкновения, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

По мнению судьи, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Так, должностным лицом при рассмотрении дела не было оценено то, что ФИО1 действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью других лиц, причиненный вред, а именно, повреждение дорожного знака, является менее значительным, чем предотвращенный вред, не оценено отсутствие у ФИО1 иного способа предотвратить правонарушение, то есть наличие крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 14 час. 55 мин., управляя автомобилем УРАЛ 4320 гос. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 08.01.2018 на автодороге Р-243 Кострома – Шарья – ФИО2-Пермь, 783 км., повредил техническое средство организации дорожного движения, а именно, сбил дорожный знак 2.1 «Главная дорога», при этом пояснения ФИО1 о невозможности в данной ситуации предотвратить повреждение дорожного знака, материалами дела не опровергаются.

Представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.3 по ст.12.13 ч.1 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что повреждение ФИО1 дорожного знака «Главная дорога» произошло в результате ухода от столкновения с автомобилем Ниссан премьера 2.0 М0955УА, под управлением Ф.И.О.3, движущимся по второстепенной дороге и в нарушение правил дорожного движения не уступившим ему дорогу. Столкновение с автомобилем в данной ситуации могло бы привести к более тяжким последствиям.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признавая действия ФИО1 совершенными в условиях крайней необходимости, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований жалобы. Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Кировской области от 09.01.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Кировской области ФИО3 от 09.01.2018 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Омутнинский районный суд.

Судья Махнев В.В.