Апелляционное постановление № 22К-4397/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 22К-4397/2018

Судья А.Ю. Ижко

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» сентября 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

прокурора

Храмцова С.А.,

адвоката

Гончаренко А.А. ордер №767,

удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 15 августа 2018 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу в <адрес>, гражданину РФ, имеющему неполное средне образование, холостому, нетрудоустроенному, невоеннообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А. прокурора Храмцова С.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уссурийским районным судом <адрес> срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз -ДД.ММ.ГГГГ на 00 месяцев 19 суток, а всего до 06 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

11.05.202018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4, ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Уссурийск ФИО6, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласился, полагает, что оснований продления срока содержания под стражей не имеется. Обращает внимание, что скрываться от органов следствия, суда не намерен, имеет постоянное место жительства, в материалах дела не имеется доказательств его вины, кроме протоколов явок с повинной, которые получены в результате недозволенных методов дознания, показаний закупщицы. ФИО1 просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

В представленных материалах имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, не трудоустроен, ранее судим, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, поскольку, в случае изменения меры пресечения ФИО1, он под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что вероятность ненадлежащего поведения ФИО1 столь высока, что исключает применение к нему превентивных мер.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого.

Ссылка на какие -либо нарушения на досудебной стадии не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку все доказательства на предмет допустимости, относимости и достоверности оцениваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Также ссылка на нарушения в процессе следствия не может быть основанием для изменения меры пресечения.

Вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого, доказанности вины по предъявленному ФИО1 обвинению, не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

При установленных обстоятельствах, оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Наличие как материально - правовых оснований так и формальных условий для ранее избранной меры пресечения на период досудебного расследования, не изменилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева

Справка: обвиняемый ФИО7 находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.