Приговор № 1-50/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района РБ Юлдашбаева Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бакалы уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> РБ, <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО4, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, 24 января 2017 года около 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь вместе с ФИО4 в доме матери ФИО3 по адресу: <адрес>., увидел на столе в комнате банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО4

ФИО1, вспомнив, что ФИО4 называл ему пин-код этой банковской карты, решил похитить с нее денежные средства и после чего в тот же день 24 января 2017 года около 12 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола вышеуказанную банковскую карту.

Далее, в тот же день около 14 час. 07 мин. ФИО1, подойдя с данной картой вместе с ФИО5 к банкомату № ПАО «Сбербанк» на здании контрольного пункта Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций – филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, затем передал похищенную банковскую карту ФИО5, который, добросовестно заблуждаясь и полагая, что она принадлежит ФИО1, вставил ее в картоприемник вышеуказанного банкомата и, набрав комбинацию цифр защитного пин-кода, названного ему ФИО1, произвёл снятие денежные средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и передал их ФИО1, который обратив их в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом и способом, ФИО1, находясь около 19 час. 30 мин. того же дня ДД.ММ.ГГГГ в доме матери на <адрес> в <адрес> вновь взял втайне от ФИО4 со стола в комнате банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО4 и решил похитить его деньги, воспользовавшись известным ему от потерпевшего пин-кодом.

В тот же день около 19 час. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел вместе с ФИО5 к банкомату № ПАО «Сбербанк» на здании Потребительского общества «Торговый дом» в <адрес>, где передал похищенную банковскую карту ФИО5, который, добросовестно заблуждаясь в том, что банковская карта принадлежит ФИО1, вставил ее в картоприемник вышеуказанного банкомата и набрав комбинацию цифр защитного пин-кода, сообщенного ФИО1, произвёл снятие денежные средств в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства всего в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с банковского счёта ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в вышеуказанном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. Сообщил суду, что он понимает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что подсудимый признал вину в совершении преступления, ходатайство им заявлено при ознакомлении с уголовным делом добровольно, последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в представленном суду заявлении согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку оно заявлено добровольно, обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий к рассмотрению уголовного дела без исследования доказательств не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам хищения денежных средств потерпевшего по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как одно продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, незаконные и тайные изъятия денег потерпевшего ФИО1 совершены в один и тот же день и одним и тем же способом, что указывает на то, что эпизоды хищения совершены с единым умыслом.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения во время совершения хищения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 203-204), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 214).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на основании части 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств уголовного дела, смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих подсудимого, находит, что для исправления ФИО1 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом характера содеянного и данных о личности, в том числе отрицательной характеристики подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении. ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 26 июля 2017 года. В срок наказания зачесть время пребывания подсудимого ФИО1 под стражей с 16 июня 2017 года по 25 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диска с видеозаписью снятия денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Постоянное судебное присутствие Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в с. Бакалы Бакалинского района РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья И.И. Валиуллин