Решение № 12-3/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., при секретаре Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.12.2018 г. (мотивированное решение составлено 26.12.2018 г.), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ НО «Ковернинская центральная районная больница» (дело №).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.12.2018 г. (мотивированное решение составлено 26.12.2018 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ НО «Ковернинская центральная районная больница» (далее - постановление).

В жалобе ФИО1 просил Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что привлечен к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерно. Мировой судья не исследовал материалы дела по существу. Судом не удовлетворено его ходатайство о вызове и допросе в судебное заседание свидетелей, которые имеют прямое отношение к делу и из опроса которых можно было бы сделать вывод по событиям произошедшего, в виде прекращения в отношении него административного дела в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Судом ограничено его право на состязательность сторон, на удовлетворение иных ходатайств, заявленных на судебном заседании. Судом не дана оценка акту осмотра автомобиля «***», считает, что по факту производился обыск автомобиля, с нарушением на то установленных действующим законодательством норм. Сотрудником ДПС МО МВД России «Городецкий» приобщена справка ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», с результатами анализов. Данная справка подлежит исключению из числа доказательств, так как проведение медицинского освидетельствования проведено в нарушении действующего законодательства. Так, после первого отбора и его положительного результата при несогласии освидетельствованного, производится его повторное освидетельствование, чего врачом (фельдшером) проводившего освидетельствование сделано не было. Письменным объяснениям И., Б. от ДД.ММ.ГГГГ, судом не дана надлежащая оценка, в которых указано, что салфетка упакована в конверт и поставлена печать - не соответствует действительности - печати на упаковке не было, что в полном объеме отражает неправомерные действия сотрудников полиции. Справке № о результатах исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - тетрагидроканнабинол, судом не дана надлежащая правовая оценка, так как экспертиза проведена с нарушением ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нарушен порядок проведения экспертизы, не отражено каким оборудованием были произведены исследования, измерения, соответственно, такая экспертиза не может считаться проведенной надлежащим образом и в полном объеме. Его письменные объяснения по данному делу более полные, где он поясняет, что данная салфетка ему не принадлежит и обнаружена она в мусорном пакете, однако данный факт в постановлении не отражен. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1, только управлял автомобилем, данный автомобиль ему не принадлежит. Суд привлек к ответственности невиновное лицо, не являющееся наркоманом и никогда он ранее не привлекался по данным обстоятельствам. К тому же, он незаконно признан виновным в нарушении ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут дважды административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также дважды о необходимости пройти диагностику в ГБУЗ НО «Ковернинская районная больница». Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не может быть использован в качестве доказательств по делу. По делу имеются неустранимые сомнения в его виновности. Просил постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. Пояснил, что считает себя невиновным в совершении данного правонарушения. Ранее пояснял сотрудникам полиции, что изъятая в машине салфетка, принадлежит ему, однако он перенервничал, давая такие пояснения. Изъятие салфетки из машины проводилось с его участием. Сам досмотр машины проводился без его участия, а он только расписался в протоколе, однако незаконные действия сотрудников полиции и протокол осмотра места происшествия в предусмотренном законом порядке он не оспаривал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Прокурор Ковернинского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные в дело доказательства, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - предусмотрено наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ходе проведения осмотра автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся ФИО1 была обнаружена бумажная салфетка с наслоением вещества тёмного цвета, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством тетрагидроканнабинол общей массой 0,0014 грамм, действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия, связанные с хранением (без целей сбыта) наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Установление вида наркотических средств или психотропных веществ является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по делам, предусмотренным статьей 6.8 КоАП РФ.

Согласно разделу "Наркотические средства" Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - тетрагидроканнабинол; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями И., Б. от ДД.ММ.ГГГГ; отношением на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № о результатах исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - тетрагидроканнабинол.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал представленные доказательства и оценив их в совокупности пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Фактам, изложенным в деле оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, а сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Мировой судья верно пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и акта медицинского освидетельствования, не имеется.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения прав добровольно дал признательные объяснения, в которых указал, что изъятая в машине салфетка принадлежит ему.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного экспертом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного прихожу к убеждению, что мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения и в связи с чем действия квалифицированы по ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом. При производстве по делу и вынесении постановления каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований сомневаться в правильном отражении позиции ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении у судьи не имеется.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства и получил надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судья, рассматривающий жалобу, не принимает доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства он не употреблял, в том числе без назначения врача, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы суд расценивает как способ защиты и данные доводы полностью опровергаются доказательствами указанными выше.

Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были судьей, пересматривающим дело, проверены, но они не могут повлиять на существо принятого в отношении него решения мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Действия ФИО1 не могут быть расценены как добровольная выдача и являться основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

ФИО1 был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, что нашло свое отражение в постановлении.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения, степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, жалоба ФИО1 в себе не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств о допросе свидетелей у мирового судьи ФИО1 не заявлялось, а в материалах дела содержится достаточно доказательств виновных действий со стороны ФИО1

Оснований для признания по делу об административном правонарушении доказательств недопустимыми судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи пересматривающего дело по жалобе, на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При вынесении постановления мировой судья, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при производстве по делу, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, влекущих его отмену либо его изменение, судом не установлено.

Судом также не установлено неустранимых сомнений, которые могут повлечь прекращения по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Правомерность действий сотрудников полиции при производстве по делу ФИО1 в предусмотренном законом порядке не оспорено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, в соответствии со ст. ст. 29.5, 4.5 п.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Мировым судьей в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения и профилактики, правомерно возложена обязанности на ФИО1 пройти диагностику, а в случае необходимости, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ НО «Ковернинская центральная районная больница».

Учитывая изложенное, судья находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.12.2018 г. (мотивированное решение составлено 26.12.2018 г.) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.12.2018 г. (мотивированное решение составлено 26.12.2018 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить ФИО1, прокурору, в МО МВД России «Городецкий» в течение трех суток.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Козлов