Приговор № 1-394/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-394/2020

№ г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 14 мая 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Немолькина А.А.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюк К.И., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 9.415 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительногодокумента в отделе судебных приставов <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2. ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 8-361, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 18.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ ФИО2 до настоящего времени не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. Однако ФИО2, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 8-361, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1 не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1.

ФИО2, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней) и составляет 23 месяца 11 дней, которая в денежном выражении составляет 219 997,17 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Дюк К.И. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 32), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.47), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.43), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.42), на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся у него всех заболеваний, а также оказании помощи малолетней внучке со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В.Булатникова