Решение № 2-560/2024 2-560/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-560/2024

66RS0015-01-2024-000524-90

Гражданское дело № 2-560/2024

Мотивированное
решение

составлено 15.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (Департамент по охране животного мира, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (Департамент по охране животного мира, ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* в 22:30 час. на 8 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, совершил наезд на дикое копытное животное – лось, что по мнению истца повлекло гибель животного и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный животному миру и государству, в размере 80 000,00 рублей, а также сумму недополученных Российской Федерацией доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 1 500,00 рублей.

Представитель истца Департамент по охране животного мира в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.25, 42/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 24/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *Дата* в 22:30 час. на 8 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на дикое копытное животное – лось /л.д.33,36,37,38,39-40,41/.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1 /л.д.41/.

Согласно пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, который в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на животного – лося.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданское ответственности ФИО1 не застрахован.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При определении размера ущерба суд руководствуется Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, согласно п. 4 которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению №1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении №2 к Методике, такса для исчисления вреда, причинённого охотничьим ресурсам (лось) составляет 80 000,00 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика данную сумму материального ущерба.

Ставки сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов установлены в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) только по отношению к специально перечисленным в НК РФ объектам животного мира и водных биологических ресурсов. Так, за лося ставка сбора установлена в размере 1 500,00 рублей за одно животное (п. 1 ст. 333.33 НК РФ), таким образом, указанная сумма является упущенной выгодой для государства, также подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 645,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>) – главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, подлежащих поступлению в бюджет Белоярского городского округа (по месту причинения ущерба), материальный ущерб, причиненный животному миру и государству, в размере 80 000,00 рублей, а также сумму недополученных Российской Федерацией доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 1 500,00 рублей, а всего взыскать 81 500 (Восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 2 645 (Две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская