Приговор № 1-429/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-429/2019

Дело № 1-429/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Когтева И.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Моляренко А.И., Петренко И.В., представивших служебные удостоверения и ордеры,

при секретаре судебного заседания Быстровой АЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической двери, принадлежащей Потерпевший №1, установленной в дверном проеме <адрес>, при этом распределив между собой роли при совершении данного преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли к зданию <адрес>, где руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлической двери, установленной во входном проеме данного здания, где ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли при помощи металлического лома, принесенного с собой специально для этой цели, приподнял нижний край металлической двери и снял ее с петель дверного проема, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, придерживал дверь в это время, тем самым оказывая помощь ФИО1 при совершении преступления. Сняв данную дверь с петель, ФИО1 и ФИО2, в связи с большим весом похищаемого имущества, взяв её с двух сторон, с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили металлическую дверь, высотой 2 метра, шириной 1 метр, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Петренко И.В. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 и ФИО2 согласна. Гражданский иск заявлять не желает в связи с возмещением ущерба путём возврата похищенного. Просит провести судебное заседание без ее участия.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины подсудимыми и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб» подтверждается размером причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет свыше 5 000 рублей, её материальным положением, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием предварительной договоренности между подсудимыми, распределением ролей и согласованностью их действий.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести против собственности, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется посредственно: на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, употребляет спиртные напитки, круг общения составляют лица, ранее судимые и ведущие антисоциальный образ жизни, со стороны соседей жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учётом обстоятельств преступления, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступления ( ч.1.1 ст.63 УК РФ)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести против собственности, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется посредственно: состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский», как лицо ранее судимое, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, употребляет спиртные напитки, круг общения составляют лица, ранее судимые и ведущие антисоциальный образ жизни, со стороны соседей жалоб не поступало; по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно: не допускал нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, испытательный срок ему не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты> и полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учётом обстоятельств преступления, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 преступления ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, совершенного ФИО2 в период испытательного срока, данных о личности подсудимого, характеризующих его удовлетворительно, суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения, в связи с чем приговор Ханкайского районного суд Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её законном распоряжении; лом из металла темного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва