Решение № 12-1-31/2020 12-31/2020 12-575/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-1-31/2020

Дело № 12-1-31/2020


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

10 февраля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу заместителя главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 5574-Р/СО-893-435-Д от 16 декабря 2019 года заместитель главного инженера ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица Ростехнадзора изменить, замени назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Не оспаривая факта выявленных нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления, вместе с тем указывает, что данные недостатки в основной своей массе связаны с порядком ведения документации и были обусловлены изменившимися требованиями к ее форме и заполнению. Фактов, свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью людей, не выявлено. В ходе проведенной проверки указанные недостатки по большей части были оперативно устранены. Считает, что примененное к нему наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, обладающего признаками малозначительности. Полагает, что в настоящем деле следовало применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как правонарушение совершено впервые, к вредным последствиям не привело, ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование по изложенным в жалобе на постановление доводам поддержал.

Представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражений относительно изложенных в жалобе на постановление доводов и требования не принес, ссылаясь на то, что на дату рассмотрения настоящего дела должностным лицом сведений об отнесении юридического лица ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» к субъектам малого и среднего предпринимательства не имелось.

Главный государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании возражений относительно изложенных в жалобе на постановление доводов и требования также не принес. При этом указал, что по жалобе на постановление, вынесенное также в отношении юридического лица, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года постановление изменено в части примененного вида наказания, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 23 октября 2019 года № 5574-Р/СО в отношении ООО «Энгельсский трубопрокатный завод», расположенного по адресу: <...>, была проведена плановая выездная проверка.

При проведении 27 ноября 2019 года проверки выполнения и соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов и технических документов должностным лицом контрольно-надзорного органа было установлено, что названная организация эксплуатирует опасный производственный объект – сеть газораспределения, зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов под номером А51-06727-0001.

Также в ходе проведенных контрольных мероприятий был установлено, что заместителем главного инженера ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований подпунктов «ж, у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, частей 1 и 2 статьи 9, статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности;

- в нарушение требований подпунктов «и, у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, частей 1 и 2 статьи 9, статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не актуализировано, не содержит в полной мере описания порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, порядка принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядка учета результатов производственного контроля; порядка организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядка принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствований сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- в нарушение требований подпунктов «т, у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в государственном реестре опасных производственных объектов не внесены сведения по зданиям, в которых расположено газопотребляющее оборудование, а также неверно указана дата изготовления и ввода в эксплуатацию газопровода;

- в нарушение требований подпунктов «у, х» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах не актуализировано.

По факту выявленных нарушений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности 27 ноября 2019 года был составлен акт проверки № 12-893-11-19-529-П.

02 декабря 2019 года главным государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в отношении заместителя главного инженера ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» ФИО1 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

16 декабря 2019 года главным государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении был рассмотрен, вынесено постановление.

Факт допущенных нарушений лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта ни в поданной жалобе, ни в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицался. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Ростехнадзора дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты, главный государственный инспектор Ростехнадзора пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Несостоятельным является утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемый по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к соблюдению действующих норм в сфере промышленной безопасности.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены постановления должностного лица либо прекращения производства по делу.

Вместе с тем, проверяя обоснованность применения к ФИО1 такого вида наказания как штраф, считаю необходимым в данной части постановление должностного лица изменить, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие 04 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 названной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2, статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. По факту проведенной 27 ноября 2019 года плановой выездной проверки в связи с выявленными признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, привлечены к указанной административной ответственности юридическое лицо и должностное.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года, вынесенным по жалобе юридического лица ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» на постановление должностного лица Ростехнадзора от 16 декабря 2019 года, данное постановление изменено, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 является работником указанного предприятия, совершенное им впервые правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ.

При таком положении, полагаю возможным изменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 5574-Р/СО-893-435-Д от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заместителя главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» ФИО1, изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>