Приговор № 1-71/2017 1-961/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

дело № 1-71/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Помогаевой Л.И.,

при секретаре Микосянчик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительств в г. Хабаровске, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.01.2009 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.03.2009) по 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2010, освобожден 06.12.2010 условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 25 дней;

- 27.05.2011 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 29.05.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.01.2009 и от 27.05.2011, окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.06.2012 мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 ) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.05.2011 исполнять самостоятельно;

- 30.07.2012 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 29.05.2012г. и 01.06.2012 окончательно назначено 4 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.09.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2,5 УК РФ с учетом приговора от 30.07.2012 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 16.11.2012 мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 25.09.2012 окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.03.2016 на основании ст.80 УК РФ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска Хабаровского края от 16.11.2012 на исправительные работа сроком на 1 год 11 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства; Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.11.2016 заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.03.2016 в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 7 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30.11.2016, зачтено в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 14.11.2016 по 29.11.2016,

неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 16.11.2012г. составляет 5 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут 05.11.2016 по 19 часов 00 минут 10.11.2016, находился в помещении магазина «Стояк», расположенном по ул. Карла Маркса д.186 Лит.А в г.Хабаровске, где увидел на полке в торговом зале насосы циркуляционные марки «WILO», вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - вышеуказанных циркуляционных насосов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил взяв с полки насос циркуляционный марки «WILO» модели «Star-RS-25/7» с гайками, стоимостью 6319 рублей, насос циркуляционный марки «WILO» модели "Star-RS-25/6" с гайками, стоимостью 5359 рублей 87 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, а всего похитил имущества на общую сумму 11678 рублей 87 копеек. После чего ФИО2, в указанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11678 рублей 87 копеек.

Он же, в период времени с 13 часов 28 минут по 13 часов 29 минут 11.11.2016, находился в помещении магазина «Валтек», расположенном по ул. Карла Маркса д.186 Лит.А в г.Хабаровске, где увидел на полке в торговом зале счетчик марки «Метер», вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - вышеуказанного счетчика, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, завладел с целью хищения счетчиком марки «Метер», модели «ВК -Г/40», стоимостью 9794 рубля 22 копейки, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО7 убрав его под куртку, надетую на нем. Однако, действия ФИО2, начатые как тайные, были обнаружены находившейся в торговом зале магазина ФИО8, которая увидела ФИО2 и находящийся при нем, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7 счетчик. Осознавая, что его действия направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер и игнорируя данное обстоятельств ФИО2 от преступного умысла о завладении имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7 не отказался и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил счетчик марки "Ветер", модели «ВК -Г/40», стоимостью 9 794 рубля 22 копейки. После чего ФИО2 в указанный период времени, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО7 ущерб на сумму 9 794 рубля 22 копейки.

Он же, в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 38 минут 11.11.2016, находился в помещении магазина «Стояк», расположенном по ул.Карла Маркса д.186 Лит.А в г.Хабаровске, где увидел на полке в торговом зале насос циркуляционный марки «WILO», вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - вышеуказанного циркуляционного насоса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил взяв с полки насос циркуляционный марки «WILO» модели «Star-RS-30/8» с гайками, стоимостью 7 164 рубля, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 После чего ФИО2, в указанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 164 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Помогаева Л.И., заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО7, ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевших, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 в период времени с 05.11.2016 по 10.11.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 11.11.2016 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации постоянно не проживает, характеризуется посредственно, ранее судим, совершил имущественные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Ущерб возмещен потерпевшей ФИО7 путем возврата похищенного, потерпевшему ФИО1 ущерб не возмещен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной по каждому инкриминируемому эпизоду, полное признание вины по всем составам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей ФИО7

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с положениями ст.70 УК РФ - по совокупности с приговором от 16.11.2012.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ему имущественного ущерба, суд находит их законными и обоснованными.

Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 18842 рубля 87 копеек.

Представителем потерпевшей ФИО7 – ФИО8 гражданский иск не заявлен, поскольку имущество у ФИО2 было изъято и возвращено потерпевшей ФИО7

Вещественные доказательства: диск DVD- R с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, установленных около магазина «Валтек» по адресу: <...>, за 11.11.2016 года, диск DVD- R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Стояк» расположенного по адресу: <...>, за 11.11.2016 года, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 в период времени с 05.11.2016 по 10.11.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 11.11.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 16.11.2012г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 02.02.2017.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 18842 рубля 87 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 87 копеек.

Вещественные доказательства: диск DVD- R с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, кстановленных около магазина «Валтек» по адресу: <...>, за 11.11.2016 года, диск DVD- R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Стояк» расположенного по адресу: <...>, за 11.11.2016 года, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2017 года в отношении ФИО2, изменен. П-вы действия ФИО2 по преступлению совершенному в период с 05 ноября 2016 года по 10 ноября 2016 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО2 по преступлению от 11 ноября 2016 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 16.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.