Решение № 12-77/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №12-77/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <...>, в открытом судебном заседании протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ЖУАП № от д.м.г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЖУАП № заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО3 от д.м.г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Согласно содержанию данного постановления правонарушение совершено д.м.г..

На указанное постановление заместителем Колпашевского городского прокурора в Колпашевский городской суд принесен протест об отмене постановления с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. В обоснование протеста указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение вышеуказанного требования КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от д.м.г. ФИО1 не был указан вид и размер наказания. В связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении № от д.м.г. в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлению на повторное рассмотрение, так как при вынесении решения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Фокеев Р.А. протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, в нём изложенным.

ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержал, указав, что о дате рассмотрения административного материала в отношении него ему было неизвестно, поскольку он подписал расписку, в которой дата рассмотрения отсутствовала. При рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности в полиции по в он не присутствовал. Постановление о назначении ему административного наказания не получал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба, протест прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении может быть принесен в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно вынесено д.м.г., протест поступил в суд д.м.г., поскольку д.м.г. являлась суббота (нерабочий день). В связи с чем, срок на принесения протеста не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф, в силу положений ст. 3.5 КоАП РФ - это административное наказание имущественного характера, имеющее денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств в рублях.

Как усматривается из постановления ЖУАП № от д.м.г. заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, либо вид наказания как предупреждение в постановлении не указан.

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ в постановлении ЖУАП № от д.м.г. указано раскаяние лица, однако в мотивировочной части постановления ФИО1 на рассмотрение вопроса о привлечении его к административной ответственности не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.

Учитывая, что допущенные нарушения влекут за собой изменение постановления, ухудшающие положение лица, в отношении которого оно было вынесено, вопрос об изменении постановления не может быть разрешен судом при рассмотрения протеста прокурора.

Таким образом, установленные нарушения признаются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, а при рассмотрении данного протеста устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, дело подлежит возвращению в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Колпашевского городского прокурора удовлетворить, постановление заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ЖУАП № от д.м.г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.А. Шачнева