Решение № 2-1413/2021 2-1413/2021~М-1101/2021 М-1101/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 200000 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... С указанной целью основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору им внесена ответчику предоплата в размере 100000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому им передано ответчику также в качестве задатка 100000 руб.. Вместе с тем, основной договор купли-продажи, несмотря на неоднократные требования с его стороны, заключен не был.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснила, что просит взыскать сумму задатка по договору в размере 200000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что заключить основной договор купли-продажи жилого помещения не представилось возможным по независящим от сторон обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Продажная цена объекта на момент заключения предварительного договора составила 1 250 000 руб.

Истцом переданы ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. в соответствии с условиями предварительного договора (п.2.2), что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 указанного договора, договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому истцом передано ответчику также в качестве задатка 100000 руб., что подтверждается соответствующей распиской ФИО2

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, основной договор сторонами не был заключен. Указанное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривалось.

Тем самым, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных им по договору 200 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 380, 381 ГК РФ, п. 2.2 предварительного договора часть денежных средств по договору в размере 100000 руб. является задатком.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах, в то время как предварительный договор денежных обязательств не порождает и в рамках предварительного договора функции задатка реализовываться не могут, то в данном случае подлежат применению положения ст. 1103 ГК РФ.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная норма права предписывает считать неосновательным обогащением, в том числе и то, что получено стороной в связи с обязательством, однако явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку при установленных по делу обстоятельствах полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. являются его неосновательным обогащением, они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, в силу приведенных правовых положений с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб., всего 205 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 08.03.2021.