Приговор № 1-99/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №1-99/2021 УИД 23RS0010-01-2021-001228-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 28 июня 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шайкина В.В., представившего удостоверение №_4271 и ордер № 676954

при секретаре Коломиец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 09.03.2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественна опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественную опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 24.03.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.05.2021 г. управлял автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ..., чем подвергал опасности участников дорожного движения.

15.05.2021 г. в 01 часов 20 минут на участке автодороги напротив ... ФИО1 был отстранен сотрудником полиции Отдела МВД России по Выселковскому району от управления транспортным средством, после чего 15.05.2021 года в 02 часов 08 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шайкин В.В. также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.05. 2021 года ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.50), которое было удовлетворено 21.05.2021 года (л.д.51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 09.03.2021 года в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22); протоколом осмотра предметов- автомобиля ВАЗ 21074 и фототаблицей (л.д. 59-65); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от (__)____ (л.д.6); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.46-48), актом освидетельствования на состояние опьянения от (__)____ ... об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения ( л.д.8), бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО1 – 0,459 мг\л ( л.д.9).

Исследовав и оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства подтверждают правильность квалификации действий ФИО1 и обоснованность предъявленного ему обвинения по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: ... «А», - вернуть по принадлежности владельцу, компакт-диск с видеозаписью от (__)____ в отношении Шенгелия, находящийся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу