Приговор № 1-229/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-229/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 17 октября 2025г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Реутова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-229/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; на воинском учете не состоящего; холостого; малолетних детей не имеющего; нетрудоустроенного; регистрации по месту жительства не имеющего; проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; на воинском учете не состоящего; холостого; малолетних детей не имеющего; нетрудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 23 часов 43 минут 15 июля 2025г., имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством <данные изъяты> а именно, на незаконные приобретение, хранение с целью личного потребления, т.е. без цели сбыта, без соответствующего на то разрешения, находясь в ограде <адрес обезличен>, ФИО2 и ФИО1 руками произвели сбор верхушечных частей растения с листьями, соцветиями с отрезками боковых стеблей растения конопля, то есть незаконно, умышленно приобрели наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 23,328 грамм.

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, в указанный промежуток времени, перенесли наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 23, 328 грамм на веранду <адрес обезличен>, где, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно незаконно хранили до момента изъятия сотрудниками полиции в 23 часа 43 минуты 15 июля 2025г., когда противоправные действия ФИО1 и ФИО2 обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия.

Наркотическое средство – <данные изъяты> включено в Список № 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013, наркотическое средство – <данные изъяты> массой 23,328 грамм является значительным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, каждый из подсудимых - ФИО1 и ФИО2 в присутствии своего защитника – адвокатов Молодёжевой Е.Ю. и Бокий Ю.П., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Молодёжева Е.Ю. и Бокий Ю.П. ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили удовлетворить, поскольку каждый из подсудимых заявил его добровольно, после проведенной ими консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия каждого из подсудимых как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69), травм головы и позвоночника не имел, на воинском учете не значится. При рассмотрении дела он адекватно воспринимал окружающую действительность, его поведение соответствовало фактической ситуации, он свободно ориентировался, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, жалоб на состояние своего психического расстройства не предъявлял.

Подсудимый ФИО2 также на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129), травм головы и позвоночника не имел, сведений о том, что ему оказывалась ранее психиатрическая помощь в материалах дела не имеется, на воинском учете не значится. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя разумно, на поставленные вопросы отвечал адекватно, собственных высказываний о беспокойстве к своему психическому состоянию не озвучивал, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2

Учитывая изложенное, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания, нет.

Обращаясь к личности подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, ФИО2 имеет постоянные место жительства и регистрацию, тогда как у ФИО1 регистрация по месту жительства отсутствует; подсудимый ФИО1 на протяжении длительного периода времени находится в фактических брачных отношениях; подсудимый ФИО2 своей семьи не имеет, проживает с семьей родного брата; оба подсудимых не трудоустроены, стабильный источник доходов у них отсутствует, участковым уполномоченным полиции по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, как не имеющие жалоб со стороны соседей (л.д.65), оба ранее не судимы (л.д.63,123).

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проведении следственных действий, оба рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления и сообщили факты, которые были положены в основу обвинения.

Полное признание подсудимыми вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающее им наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, не может быть учтено отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, поскольку в фабуле обвинения, предъявленного органом предварительного расследования, данное обстоятельство подсудимым не вменено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также учитывая личность виновных и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ только в виде в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 обязательных работ, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимых, которые не трудоустроены, иного официального источника доходов не имеют, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа.

Поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, то оснований для применения правил ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденных ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю. и Бокий Ю.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и каждому назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- акты медицинского освидетельствования № 198 и 202 на имя ФИО1, ФИО2, заключения на имя последних, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- картонную коробку с наркотическим средством – <данные изъяты> Массой 23,238 гр., смывы с рук ФИО1, ФИО2 вместе с контрольными образцами, пакет сиреневого цвета с логотипом «Валдберриз», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева