Приговор № 1-98/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-98/2023

Дело № 1-98/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000562-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 июня 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № и удостоверения №,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), пришел к жилому дому №, расположенному по <адрес>, в котором проживал ФИО6, который на тот момент времени отсутствовал по месту своего жительства, и у ФИО1, в это же вечер - ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО6 по месту своего жительства и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же вечер – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 02 минуты через забор, огораживающий двор жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, перелез на территорию двора и подошел к запертой на навесной замок входной двери жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи физической силы рук, отогнул металлическую петлю, закрепленную на саморезы в коробку двери, на которой в положении «заперто» фиксировался навесной замок, руками открутил саморезы, открыл дверь и незаконно проник в жилой дом.

Находясь в жилом доме, ФИО1, в это же вечер - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 02 минут до 18 часов 15 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), действуя противоправно и безвозмездно, со стоящего в прихожей комнате стола, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей, принадлежащие ФИО6, положив их в карман одетой на нем куртки.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заедании отказался.

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ следует, что него есть знакомый ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. С момента знакомства у них с ним сложились неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он пришел к дому №, расположенному по <адрес>, в котором проживает ФИО6, с целью поговорить с ним и выяснить отношения. На улице в тот момент уже было темно, и в доме также было темно, свет не горел. Он понял, что ФИО6 дома нет, и у него возник умысел проникнуть к нему в дом, и если найдет там денежные средства похитить их. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действия никто не наблюдает, и так как калитка была заперта, он перелез через забор и оказался на территории двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Затем он пошел к входной двери, она была закрыта на навесной замок, который фиксировался на металлических пластинах, которые вкручены одна в дверную коробку, вторая в саму дверь. После чего он при помощи силы рук, стал вырывать металлическую пластину, на которой фиксировался навесной замок, вкрученную на саморезы в металлопластиковую дверную коробку. Когда саморезы практически вылезли из дверной коробки, он их выкрутил пальцами, и петля отпала, а сам замок остался висеть на ней, таким образом он открыл дверь.

Затем он зашел в дом, и на деревянном столе, находящемся в прихожей комнате, под скатертью, нашел денежные средства в размере 1300 рублей, следующими купюрами: две купюры номиналом по 500 рублей и три купюры по 300 рублей. Он данные денежные средств и решил похитить, положил их в правый карман куртки надетой на нем. Затем он с похищенными денежными средствами вышел из дома, перелез через забор и ушел. Далее он пошел по своим делам, и в этот же день потратил похищенные им денежные средства в сумме 1300 рублей на алкоголь и закуску.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 показал, что он проживает в съемном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, он положил имеющиеся у него денежные средства в размере 1350 рублей под скатерть на стол, расположенный в прихожей комнате при входе в дом. Собираясь ехать в <адрес>, с ночевкой к знакомому, он со стола в прихожей, из-под скатерти, взял 50 рублей, из денежных средств, которые туда клал до этого, и там оставалось 1300 рублей.

Примерно в 17 часов 00 минут, он ушел из дома, при этом входную дверь во двор закрыл на навесной замок, калитку ведущую во двор, также замкнул навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он вернулся домой, калитка была закрыта. Он открыл калитку и подойдя к входной двери в дом, увидел, что дверь в дом приоткрыта, сам замок в закрытом состоянии, но вырвана из дверной коробки петля, на которой фиксировался навесной замок. Он зашел в дом, в прихожую комнату, и обнаружил что на столе, под скатертью, отсутствуют денежные средства в сумме 1300 рублей, которые он там оставлял накануне, в связи с чем он решил обратиться по данному факту в полицию. Если бы он знал, что это ФИО1 взял, то бы не стал звонить в полицию.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО6, в соответствии с которым, неустановленное лицо в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в <адрес>, откуда <данные изъяты>, с корыстной целью, похитило денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинило ему имущественный вред;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия возле стола в прихожей комнате, был обнаружен след подошвы обуви, который был изъят на одну светлую дактилоскопическую пленку размером 145х103 мм, которая была упакована в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, с подписью следователя;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1, была изъята одна пара принадлежащих ему мужских ботинок бренда «PATIDA», в которых он был обут в момент совершения преступления;

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви размером 100х51 мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 145х103 мм, и пригодный для отождествления с обувью, его оставившей, по групповым признакам, вероятно оставлен обувью ФИО1 Вышеуказанные след обуви был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена одна пара принадлежащих мужских ботинок бренда «PATIDA», в которых находился ФИО1 в момент совершения преступления. После произведенного осмотра одна пара мужских ботинок бренда «PATIDA», была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 17.03.2023, в виде лишения свободы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 и того обстоятельства, настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 17.03.2023 в виде лишения свободы, суд считает его исправление не возможным без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначать ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему делу и по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 17.03.2023 года по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и окончательно назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему делу с 16.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 17.03.2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий