Приговор № 1-252/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №1-252/2019


Приговор

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Брецко М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находился на <адрес>, Республики Крым, и в результате сложившегося тяжелого материального положения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, он определил домовладение № по <адрес>, Республики Крым, как объект преступного посягательства. После чего, ФИО1 путем свободного доступа, путем открытия входной калитки, проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего путем свободного доступа, через открытую дверь, проник внутрь строения жилого <адрес>, Республики Крым, в помещение кухни, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступ из холодильника, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 2 палки колбасы «Миланская» в упаковке стоимостью 330 рублей 90 копеек за 1 кг, с учетом того, что каждая упаковка колбасы весила 0,222 гр, их стоимость составила 73 рубля 45 копеек за одну единицу, а всего 146 рублей 90 копеек; 2 палки колбасы «Сервелат ореховый» в упаковке стоимостью 264 рубля 90 копеек за одну единицу, а всего стоимостью 529 рублей 80 копеек; 2 куска твердого сыра фирмы «Сыроед» весом 689 гр. каждый, стоимость 85 рублей 40 копеек за единицу, а всего стоимостью 170 рублей 80 копеек; 3 банки шпрот в масле весом 240 гр. каждая банка стоимостью 72 рубля 90 копеек за единицу, а всего стоимостью 218 рублей 70 копеек; 2 бутылки шампанского «Luciano» объемом 0,75 л каждая стоимость 136 рублей 90 копеек за одну единицу, а всего стоимостью 273 рубля 80 копеек после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядившись им, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, находился на <адрес>, Республики Крым, и в результате сложившегося тяжелого материального положения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, он определил домовладение № по <адрес>, Республики Крым, как объект преступного посягательства. После чего, ФИО1 путем свободного доступа, через отсутствующую часть ограждения, проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего, удостоверившись в отсутствии лиц, проживающих внутри строения жилого дома, расположенного на данной территории, путем повреждения оконного стекла проник внутрь строения жилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: тряпичное покрывало красно-белого цвета, размером 150*220 см стоимостью 400 рублей; крест с распятием изготовленный из гипса, размером 27,7 см от крайней верхней до крайней нижней точек и 18,3 см от крайней левой до крайней правой точек, стоимостью 400 рублей; картина изготовленная из гипса с изображением женщины и ребенка имеющая закругление в верхней части и по бокам, размером 32 см от крайней верхней до крайней нижней точек и 25 см от крайней левой до крайней правой точек, стоимостью 400 рублей; деревянное полотно, с изображением женщины с младенцем, выполненное в красно-сине-бежевых тонах, размером 22,5*15,5 см, стоимостью 800 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и распорядившись им, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Несмотря на то, что потерпевшие Потерпевший №1 и Г. в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие (л.д.231,232).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению совершенному в отношени Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по каждому эпизоду преступного деяния, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям тяжкой категории.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания судом, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.220), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 219).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Поскольку ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказаний будут недостаточным для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ним новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому из преступлений.

При этом, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 палки колбасы «Миланская», 2 палки колбасы «Сервелат ореховый», 2 куска твердого сыра «Сыроед», 3 банки шпрот, 2 бутылки шампанского находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности;

- тряпичное покрывало, крест из гипса, картина из гипса, деревянное полотно, полотенце белого цвета – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 оставить у нее по принадлежности;

- пару обуви находящиеся на хранении у ФИО1 оставить у него по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.