Приговор № 1-254/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-254/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Лисянской Л.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника адвоката Усенко Е.В.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес> и проживавшего <адрес>, судимого:

28.09.2016г. Кировским районным судом г. Красноярска с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.06.2017г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 год. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год. 1 мес.,

07.02.2018г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ к 3 год. лишения свободы, условное осуждение по приговору от 28.09.2016г. отменено, путем частичного сложения к 4 год. лишения свободы в ИК общего режима (зачтен срок содержания под стражей с 12.12.2017г. по 07.02.2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

21.10.2017г. ФИО1 знающий, что в подвале дома <адрес> находится силовой кабель позвонил знакомому ФИО3 и предложил совершить хищение данного кабеля, ФИО3 на предложение совершить хищение согласился, распределив роли каждого и решив, что похищенное имущество продадут, а денежные средства разделят и потратят на личные нужды, 21.10.2017г. в 17 час. ФИО3 и ФИО1, встретились у входа в подвал расположенный <адрес>, где ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1, с помощью, имеющегося у него полотна по металлу (лезвие от ручной пилы), спилил замок на входной двери в подвал. ФИО3 и ФИО1 прошли в подвал, ФИО3 с помощью полотна по металлу, спилил замок на двери в помещении, где хранился материалы для ремонта, и зашли в него, находясь в вышеуказанном хранилище, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 21.10.2017г. с 17 час. до 19 час. из корыстных побуждений, тайно похитили кабель ВВГ нг 5*35 стоимостью 762 руб. 08 коп. за метр, длинной 60 метров, всего на сумму 45 724 руб. 80 коп. принадлежащий ООО «Палитра-М». Похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 сложили в мешки и покинули место, причинив своими действиями ООО «Палитра-М» материальный ущерб на общую сумму 45 724 руб. 80 коп.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый свою вину в совершении преступления п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознают, иск признают полностью.

Выслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников, исследовав мнение представителя потерпевшего, и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1, ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для иной квалификации действий не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение одного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД не состоит (но доставлялся ДД.ММ.ГГГГ. было установлено состояние наркотического опьянения, но по данным экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 193-195) каким либо хроническим психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> в армии служил (отлично характеризовался в период прохождения службы ВС с 2014-2015г. л.д. 193), наград и почетных званий не имеет (значок за службу ВС); инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; холост, иждивенцев не имеет; характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не работал, похищенное не возвращено потерпевшей стороне (подсудимый до 12.12.2017г. находился на свободе, ни каких мер к возмещению ущерба не предпринял, не трудоустроился с целью возмещения ущерба). Преступление совершено в период условного осуждения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 154), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, признание иска.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение одного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД не состоит; в армии служил, наград и почетных званий не имеет; инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; холост, иждивенцев не имеет; характеризуется положительно, работает, похищенное не возвращено потерпевшей стороне (подсудимый находится на свободе, имеет заработок со слов до 50 000 руб., но мер к возмещению ущерба не предпринял).

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, признание иска.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также целям и задачам уголовного наказания.

Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенного преступления, поведению после совершенного преступления в виде не принятия мер к возмещению ущерба.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом данных характеризующих его личность.

ФИО1 совершил преступление 21.10.2017г. в период условного осуждения по приговору от 28.09.2016г. Кировского районного суда г. Красноярска, но условное осуждение отменено приговором Свердловского районного суда г. Красноярска 07.02.2018г., в связи, с чем необходимо назначить наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 07.02.2018г.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы.

Гражданский иск ООО «Палитра-М» на 45 724 руб. 80 коп. удовлетворить в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимые признали исковые требования и размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказаниями, назначенными по приговору от 07.02.2018г. Свердловского районного суда г. Красноярска окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08.05.2018г., зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (учтенный в приговоре от 07.02.2018г. Свердловского районного суда г. Красноярска) период с 12.12.2017г. по 07.05.2018г. включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать причиненный преступлением ущерб в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Палитра-М» в сумме 45 724 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева