Определение № 33-17756/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 УИД ....

Дело .... ....

....

Учет ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании денежных средств. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, IMEI N ....; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 104 500 рублей, денежные средства, уплаченные за дополнительную гарантию к смартфону .... <данные изъяты>, .... в размере 15 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 61 587 рублей 50 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На ФИО2 возложена обязанность возвратить, а ИП ФИО1 принять смартфон <данные изъяты>, IMEI N ...., в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня исполнения решения в части взыскания денежных средств. Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 605 рублей.

Ответчик ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование указав, что о судебном заседании она не извещалась ни по месту регистрации, ни по месту нахождения магазина. По месту регистрации никаких почтовых извещений не нашла. По этим причинам не знала и не могла знать о судебном процессе, поэтому не участвовала в суде и вынужденно пропустила сроки обжалования.

Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а именно, что извещения о судебных заседаниях, копию решения она не получала, ни по месту нахождения магазина в <адрес>, ни по месту своей регистрации в <адрес>, в связи с чем не участвовала в судебных заседаниях и пропустила срок обжалования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 ГПК Российской Федерации устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть принятого по делу решения оглашена <дата> после рассмотрения дела в судебном заседании, участия в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 либо ее представитель не принимали.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Согласно сопроводительному письму от <дата> копия решения суда направлена сторонам, в том числе ответчику ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, пом.2.

Вместе с тем, по адресу регистрации ИП ФИО1 копия решения судом не направлена.

Отказывая ИП ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку она неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания, как по месту регистрации, так и по месту нахождения магазина, неполучение ею судебных повесток не связано с действиями суда.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в судебном заседании <дата> ответчик участия не принимала, данных о направлении копии решения суда по адресу ее регистрации материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае ввиду отсутствия сведений о своевременном направлении ответчику копии решения суда по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ИП ФИО1 апелляционной жалобы допущены нарушения норм процессуального права, дающие основания для отмены оспариваемого определения на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> по настоящему делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО5