Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-692/2021

Дело № 2-692/202178RS0012-01-2021-000230-07


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 29 января 2020 года, в виде просроченного основного долга в размере 499 657 рублей 85 копеек, начисленных процентов в размере 25 625 рублей 78 копеек, штрафа и неустойки в размере 2 398 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 476 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 января 2020 года стороны заключили соглашение о кредитовании №№, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет ответчику кредит в размере 539 500 рублей, сроком на 5 лет под 15,99 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 13 200 рублей. Свои обязательства по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29 января 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет ответчику кредит в размере 539 500 рублей, сроком на 5 лет под 15,99 % годовых.

Согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере 13 200 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с 18 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года, образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 26 ноября 2020 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения ст. ст. 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные соглашением о кредитовании №№ от 29 января 2020 года обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая с ответчика задолженность составляет сумму в размере 527 681 рубль 64 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 499 657 рублей 85 копеек, начисленных процентов в размере 25 625 рублей 78 копеек, штрафа и неустойки в размере 2 398 рублей 01 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление, ФИО1, ссылаясь на ст. 71 ГПК РФ, указывает, что документы, приложенные АО «Альфа-Банк» к исковому заявлению, должны быть предоставлены в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии, в свою очередь, АО «Альфа-Банк» представил ненадлежащим образом заверенные документы, тем самым ответчик отрицает факт заключения кредитного договора.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно - распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденный приказом Госстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012 года, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 представлены заверенные копии анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления от 29 января 2020 года, подписанные заемщиком ФИО1, а так же расчет задолженности, справка о задолженности по состоянию на 26.11.2020, выписка по счету, общие условия договора потребительского кредита, устав АО «Альфа-Банк», доверенность представителя, скрепленные между собой, с проставленной заверительной надписью «Верно», начальником отдела ФИО7, с личной подписью ФИО7, расшифровкой ее подписи (инициалы, фамилия), датой заверения 09.12.2020. Копия документа заверена печатью АО «Альфа-Банк», что соответствует правовой позиции ВС РФ.

Требования об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора только подлинными письменными доказательствами закон не содержит.

Ответчиком суду не представлены копии документов, отличные по своему содержанию от тех, которые представлены истцом, а также не указано на то, какие несоответствия имеются между копиями и подлинниками документов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт заключения вышеуказанного кредитного договора, оспаривание имеющейся задолженности.

Также с момента заключения кредитного договора и до 18 августа 2020 года ФИО1 производил платежи в счет погашения кредита, то есть признавал факт заключения кредитного договора на определенных условиях и исполнял свои обязательства по этому договору.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенных документов и недоказанности факта заключения кредитного договора являются несостоятельными.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть.

Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорному кредитному договору об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 января 2020 года в виде просроченного основного долга в размере 499 657 рублей 85 копеек, начисленных процентов в размере 25 625 рублей 78 копеек, штрафа и неустойки в размере 2 398 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 29 января 2020 года в размере 527 681 рубль 64 копейки.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора банковского счета, опровергаются материалами дела, а именно п. 9 договора № № от 29 января 2020 года. Кроме того, как указывалось ранее ФИО1 производил платежи в счет погашения кредита, доказательств невозможности несения своих обязательств по договору в виду отсутствия банковского счета, не представил.

Ссылки в жалобе о том, что истцом не подтверждены полномочия представителя банка ФИО6 на заключение с ФИО1 29.01.2020 от имени банка договора кредитования, суд считает несостоятельными, учитывая, что после его заключения такой договор сторонами исполнялся, о его недействительности в том числе по указанному основанию сторонами сделки заявлено не было.

В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Между тем, ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как принятие частного определения по делу является в силу положений ст. 226 ГПК РФ правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Кроме того, оснований для вынесения частного определения не имеется ввиду отсутствия нарушений со стороны истца.

Вопреки доводам ответчика, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России, подтверждается, что АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций.

Иные доводы ответчика основанием для признания кредитного договора незаключенным не являются, основываются на неверном толковании норм права. Кроме того, с самостоятельными требованиями ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 476 рублей 82 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 527 681 рубль 64 копейки, из которых сумма основного долга – 499 657 рублей, 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 625 рубля 78 копеек, штраф и неустойка – 2 398 рублей 01 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 476 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.