Приговор № 1-480/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-480/2023

№ 1-480/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-004813-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Екатеринбург

19 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Касенова Т.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Сидоренко П.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.

защитника адвоката Крючкова А.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ******, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:

07.04.2022 Октябрьским районным судом г.Екатеинбурга по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.04.2022 окончательно к 360 часам обязательных работ, отбытый срок наказания на 19.12.2023 составляет 29 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания – 331 час обязательных работ,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 23.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 около 07:46 ФИО1, находясь на втором этаже помещения склада ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: ул.Испытателей д.14/г в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, на столе у выхода из помещения склада в деревянной емкости для хранения вещей в одной из ячеек увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефона марки «realme 8», модель: «RMX3085». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, путем свободного доступа взял из указанной ячейки деревянной емкости сотовый телефон марки «realme 8», модель: «RMX3085», стоимостью 10000 рублей, в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим–карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.Д.ВБ. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что 03.08.2023 в утреннее время, находясь на втором этаже помещения склада ООО «Вайлдберриз» по адресу: ул.Испытателей д.14/г г.Екатеринбурга, на столе у выхода из помещения склада в деревянной емкости для хранения вещей в одной из ячеек увидел сотовый телефона марки «realme 8», который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из указанной ячейки сотовый телефон марки «realme 8» в чехле зеленого цвета, а из другой ячейки забрал свой сотовый телефон. После этого со склада он ушел. В этот же день вечером ему позвонил старший смены и сказал, чтобы он через час вернул похищенный телефон. Вернуть телефон в этот день он не смог, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. 04.08.2023 пришел на остановочный комплекс «Грибоедова», где останавливается служебный автобус, который развозит сотрудников склада «Вайлдберриз», чтобы передать кому-нибудь из работников похищенный сотовый телефон, так как самому ехать на склад было стыдно. На остановочном комплексе он встретил девушку, которая работает приемщицей на складе «Вайлдберриз» и попросил ее передать похищенный телефон на пост охраны на складе. Вину в хищении сотового телефона при изложенных в обвинении обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает на складе в ООО «Вайлдберриз» по адресу: <...>/г. 03.08.2023 около 07:20 он пришел на работу, свой сотовый телефон марки «Realme 8» в чехле салатового (зеленого) цвета он положил в общую ячейку для хранения сотовых телефонов, после чего прошел на территорию склада. 03.08.2023 около 18:00 часов в конце смены он обнаружил, что сотовый телефон в общей ячейке отсутствует. После чего обратился к старшему по смене и объяснил ему, что в общей ячейке отсутствует его сотовый телефон. Далее он пошел на пост охраны, чтобы просмотреть запись с камер видеонаблюдения, при просмотре увидел, что около 08:00 к общим ячейкам подошел ранее не знакомый ему человек и взял два сотовых телефона, один из которых принадлежал ему. Старший смены, просмотрев видеозаписи, сказал, что это ФИО1, митрий сообщил, что связался с ним, и тот должен вернуть сотовый телефон в этот же день. Однако телефон никто ему не вернул. Он обратился с заявлением в полицию. У него был похищен сотовый телефон марки «realme 8», модель: «RMX3085», стоимостью 10000 рублей. Причиненный хищением ущерб значительным для него не является, в тяжелое материальное положение в связи с хищением сотового телефона он поставлен не был, на следующий день купил себе новый сотовый телефон. Впоследствии ему также был возвращен похищенный сотовый телефон. Кроме того, ФИО1 принес ему извинения, которые им приняты. Претензий к ФИО1 он не имеет, между ними достигнуто примирение. Просит о смягчении наказания в отношении ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.50-51), Свидетель №2 (л.д.54-55), данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что работает на складе в ООО «Вайлдберриз» по адресу: <...>/г в должности начальника смены. 03.08.2023 около 19:00 к нему обратился сотрудник Потерпевший №1 и сообщил о том, что его сотовый телефон отсутствует в ячейке для хранения сотовых телефонов, а также сообщил, что уже посмотрел запись с камеры видеонаблюдения и увидел, что около 07:46 его сотовый телефон забирает неизвестный ему мужчина. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения и им было установлено, что сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №1, похитил другой сотрудник склада - ФИО1 В этот же день в вечернее время он связался с ФИО1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что действительно похитил чужой сотовый телефон. Он сказал ФИО1, чтобы тот в течение часа привез сотовый телефон обратно на склад, ФИО1 пообещал, но в этот день телефон не привез. О том, что ФИО1 впоследствии передал сотовый телефон одной из сотрудниц склада, он не знал.

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес>) на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ****** поступило сообщение по факту кражи сотового телефона со склада «Вайлдберриз» по адресу: <...>/г. В ходе работы по материалу был осуществлен выезд на склад, где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за период с 07:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 07:45 до 07:46 мужчина, находясь у ячейки для хранения сотовых телефонов, забирает из ячейки два сотовых телефона и уходит. В дальнейшем данная запись была перенесена на цифровой носитель для приобщения к материалу проверки. Также от старшего смены стало известно, что мужчину на видео зовут ФИО1. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № ****** был доставлен ФИО1, который оформил явку с повинной.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО7, КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него по ул.Испытателей 14/г украли телефон.

Согласно заявлению КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>/г на территории «Wildberries» похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme 8» стоимостью 10000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18) осмотрено служебное помещение «Wildberries», расположенное по адресу: ул.Испытателей 14/г в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, зафиксировано место совершения преступления, в том числе осмотрены ячейки, в которые сотрудники кладут личные сотовые телефоны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25) с участием ФИО1 осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу: ул.Испытателей 14/г г.Екатеринбурга. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «realme» в корпусе серебристого цвета в чехле зеленого цвета. Кроме того, участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на место, откуда он похитил сотовый телефон «realme».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) осмотрен изъятый сотовый телефон марки «realme 8».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39) с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-диск, содержащий видеозаписи за 03.08.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении склада ООО «Вайлдберриз» по адресу: ул.Испытателей д.14/г г.Екатеринбурга. Время на видеозаписи указано московское. Объектив камеры видеонаблюдения направлен в проход, где установлен турникет, также справа имеется пластиковая емкость, разбитая на ячейки, в которой находятся сотовые телефоны. В 05:46, не доходя до турникета, останавливается мужчина, в руках держит футболку розового цвета, К нему подходит мужчина с металлодетектором в руке и начитает проводить вдоль корпуса тела метталодетектором. После чего в 05:46:10 мужчина с футболкой в руках проходит к ячейкам для хранения сотовых телефонов и правой рукой берет сотовый телефон в чехле зеленого (салатового цвета) и тут же берет еще один сотовый телефон черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя на видеозаписи.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 03.08.2023 тайного хищения имущества (сотового телефона), принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, дал показания по обстоятельствам совершения хищения, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами по делу.

Стоимость похищенного сотового телефона, размер причиненного хищением ущерба, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не оспариваются подсудимым ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждения в судебном заседании не нашел. Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что причиненный хищением ущерб значительным для него не является, в тяжелое материальное положение в связи с хищением сотового телефона он поставлен не был, на следующий день купил себе новый сотовый телефон.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллина А.А. в соответствии со ст.246 ч.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение в отношении подсудимого ФИО1, переквалифицировав действия ФИО1 со ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения. Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести (судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022), совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных и достоверных доказательств того, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит о смягчении наказания, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с подсудимым; состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него тяжкого заболевания) и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевшего) суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, чем предусмотрен при назначении наказания при рецидиве преступлений по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, и, кроме того, правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон следует оставить у потерпевшего, диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется. Подсудимый ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично (в виде двухсот сорока часов обязательных работ) присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 06.10.2022, окончательно назначить ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «realme 8», IMEI1: № ******, IMEI2: № ******, модель: «RMX3085» оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий