Приговор № 1-163/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025

59RS0005-01-2025-002057-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Ахунова Э.И.,

при секретаре судебного заседания Горшуновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Михайличенко Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, работающей мойщицей посуды ИП ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 19 апреля 2016 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобождена 03 ноября 2017 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа по состоянию на 24 апреля 2025 не отбыто в размере 5 920, 17 руб.,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой и под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

установил:

ФИО1, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2016 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ей назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождена 03 ноября 2017 по отбытию наказания в виде лишения свободы.

26 ноября 2023 в ночное время не позднее 02 часов 24 минут, ФИО1, имеющая непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь на кухне коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, стала конфликтовать с последней, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, приблизилась к Потерпевший №1, находящейся в общей кухне квартиры и схватила потерпевшую <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>. Продолжая противоправные действия, ФИО1, находясь в своей комнате по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, после чего ФИО1 вошла в комнату потерпевшей и нанесла <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 <данные изъяты>, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемой следует, что 19 апреля 2016 она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождена 03 ноября 2017 по отбытии срока наказания. В ночь с 25 на 26 ноября 2023 она находилась дома по вышеуказанному адресу, вместе со своими соседками ФИО13 и ФИО2, отмечали «день матери», совместно с ее сожителем, пили водку. Спустя некоторое время она зашла на общую кухню, где находилась Потерпевший №1, между ними на кухне завязался словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 стала с ней грубо разговаривать. В ходе разговора она не выдержала, разозлилась на Потерпевший №1, <данные изъяты>. После чего, когда Потерпевший №1 находилась на полу, <данные изъяты>. Потерпевший №1 кричала и отталкивала ее от себя. На крики последней, на кухню прибежала ФИО14, в этот момент она держала ФИО10 за волосы на голове. Макруза стала убирать ее руки от Потерпевший №1, она успокоилась и ушла к себе в комнату, при этом Потерпевший №1 осталась на кухне, мать у той ушла к себе в комнату. Спустя некоторое время, она вышла в туалет, когда вернулась в комнату, то увидела на пороге Потерпевший №1, та просила спиртное, но она отказала и попросила покинуть ее комнату. Потерпевший №1 не послушала, стала словесно громко будить ее сожителя. Она подошла к Потерпевший №1, <данные изъяты>, Потерпевший №1 упала, она продолжала удерживать за волосы с силой, при этом дергала в стороны, Потерпевший №1 кричала, спустя время она отпустила Потерпевший №1, последняя ушла в свою комнату. Спустя время они с сожителем уснули, позже она узнала, что Потерпевший №1 вызывала скорую медицинскую помощь из-за болей в животе. Она в комнату Потерпевший №1 не заходила, ударов и иных противоправных действий той не причиняла. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1, причинив физическую боль, она признает в полном объеме, раскаивается. ФИО10 и ее мать могут путать события того дня в части совершения противоправных действий в комнате ФИО10, поскольку те находились в состоянии опьянения (л.д. 129 – 133, 189 – 192)

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая подтвердила свои показания о частичном признании вины в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, указывая, что противоправных действий в комнате, в которой проживает потерпевшая, не совершала (л.д. 146 - 149).

Оглашенные показания, данные в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и в ходе очной ставки, подсудимая поддержала в полном объеме, настаивала на них.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с 25 ноября 2023 на 26 ноября 2023 она находилась дома вместе с матерью, они употребляли спиртное, при этом она находилась в средней степени опьянения, была в адекватном состоянии, все события помнит. Когда она была на общей кухне, то туда зашла соседка - ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя на кухню ФИО1 сразу стала вести себя агрессивно по отношению к ней, обвиняя в «связи» с ее сожителем, оскорбляла нецензурной бранью. ФИО1 приблизилась к ней и <данные изъяты>. Когда на кухне находилась ее мать, то ФИО1 удары не наносила, только удерживала за волосы, мать пыталась освободить ее, после чего ФИО1 ушла к себе в комнату, а мама ушла к себе в комнату, она же осталась на кухне. От действий ФИО1 она испытала физическую боль как от ударов по лицу и животу, так и от захватов за волосы. Далее она пошла к себе в комнату, в тот момент когда она проходила мимо двери в комнату ФИО1, последняя открыла дверь и схватила ее рукой за одежду в области груди и с силой затащила к себе в комнату, закрыв двери. В комнате ФИО1 схватила с силой ее за волосы и потянула на пол, отчего она упала, ФИО1 стала дергать ее за волосы из стороны в сторону, отчего она вновь испытала физическую боль. В комнате в это время находился сожитель ФИО1, который лежал на диване в нетрезвом состоянии и наблюдал. Когда ФИО1 прекратила и отпустила ее, она вернулась к себе в комнату, мамы там не было, и через некотрое время ФИО1 вошла к ней в комнату, подошла к ней, и нанесла один удар правой рукой по ее левой щеке, после чего схватила рукой за волосы и повалила на пол, она закричала от боли. ФИО1 стала наносить ей удары правой ногой в область живота, нанеся не менее двух ударов. На шум мама пришла в комнату, стала выгонять ФИО1 из их комнаты. ФИО1 отпустила ее и ушла из комнаты. После ухода ФИО1 она почувствовала сильную боль в области живота от ударов, и легла на диван, попросив маму вызвать ей скорую. Сотрудники скорой помощи ее осмотрели и сказали выпить обезболивающее, от госпитализации она отказалась. Спустя время боль не прекращалась, и они вызвали повторно скорую помощь, ее увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь, выставили диагноз. От нанесенных ударов ФИО1, на ее лице в области подбородка имелась ссадина, бежала кровь, живот болел изнутри от нанесённых ударов ногами. (л.д. 81 – 85, 155 – 157)

В ходе очной ставки потерпевшей и подозреваемой, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею показания (л.д. 146 - 149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 25.11.2023 на 26.11.2023 они с дочерью распивали спиртные напитки, дочь водку, а она пиво. Она выпила небольшое количество алкоголя, была в трезвом состоянии, все помнит хорошо, дочь была выпившая, но в адекватном состоянии. Когда она находилась в комнате, то услышала крики с общей кухни, оттуда кричала ФИО10, просила о помощи. Она прибежала на кухню и увидела, как их соседка - ФИО1, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО1 от ее дочери. Разняв их, она ушла обратно в комнату, а дочь осталась на кухне. Спустя непродолжительное время она услышала крики из их комнаты, после чего зашла и увидела, как ФИО1 наносит один удар правой ногой в живот ее дочери, которая лежит на полу, на спине. Она закричала на ФИО1, и та вышла быстро из комнаты, после чего дочь поднялась с пола, сказала что у нее очень болит живот от удара, она дочери вызвала скорую. После повторного вызова скорой помощи, ФИО10 увезли в больницу. Со слов дочери ей известно, что на кухне ФИО1 схватила сначала за волосы, затем нанесла удары ногой по животу, а также по лицу, при этом на подбородке у ФИО10 она видела ссадину, из которой сочилась кровь. После чего ФИО1 хватала за волосы ФИО10, затащила последнюю в свою комнату. Когда ФИО10 вернулась к ним в комнату, а она была на кухне, ФИО1 зашла к ним в комнату, ударила ФИО10 по лицу, затем схватила за волосы и повалила на пол, нанесла не менее двух ударов ногой в живот, один из которых видела она, когда вошла в комнату. (л.д. 91 - 93, 153 – 154).Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома, он пригласил к ним в гости Потерпевший №1 и ее мать. Он был уже в состоянии средней степени опьянения, так как в тот день он выпивал спиртное еще на работе. Они немного посидели, выпили бутылку водки. После чего Потерпевший №1 и ее мать ушли к себе в комнату, а он лег спать. Спустя некоторое время он проснулся от шума, увидел, что ФИО1 схватила за волосы правой рукой Потерпевший №1 и таскает ту по полу, спустя время ФИО1 выталкивает Потерпевший №1 за волосы в коридор. Со слов ФИО1 он узнал, что Потерпевший №1 пришла к ним и хотела его разбудить, но ФИО1 не позволила, после чего между ними завязался словесный конфликт в ходе которого ФИО1 схватила за волосы Потерпевший №1, повалила на пол. Он знает, что ФИО1 очень ревнует его к Потерпевший №1, так как у него с ФИО10 была связь, в конфликт он не вмешивался. Он ходил к ФИО10 после этого, пытался урегулировать конфликт, но у него не получилось. (л.д. 140 – 142)

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обратилась в органы полиции по факту нанесения побоев ФИО1, имевшим место 26.11.2023 (л.д. 4);

- копией сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением от Потерпевший №1 о нанесении ей телесных повреждений соседкой (л.д. 10);

- сообщением из медицинского учреждения об обращении Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за медицинской помощью, которой выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение как вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера, образовалась от однократного ударного воздействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей (л.д. 160 – 161).

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (л.д. 118 - 119).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом их достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, они являются последовательными, непротиворечивыми, подробными, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, указанными в приговоре, в том числе заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>, которая судя по характеру образовались от ударного воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных потерпевшей обстоятельствах и в заявленный срок, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Потерпевшая подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль и от которых образовалась поверхностная рана лица. На момент нанесения ударов потерпевшей ФИО1 имела судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

О наличии прямого умысла ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, поведение и действия подсудимой, непосредственно направленные на нанесение потерпевшей нескольких ударов ногами по лицу и в область живота потерпевшей, удара по лицу последней, а также на причинение физической боли путем удерживания с силой за волосы Потерпевший №1 Последствия от побоев и иных насильственных действий в виде поверхностной раны лица и физической боли подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и заключением эксперта.

Обстоятельств, свидетельствовавших об оговоре подсудимой, судом не установлено.

К показаниям подсудимой ФИО1, отрицающей факт нанесения побоев и иных насильственных действий, находясь в комнате потерпевшей, суд относится критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, суд расценивает показания подсудимой в данной части, как избранный ею способ защиты, обусловленный ее процессуальным статусом и направленный на уменьшение объема совершения ею противоправных действий в отношении Потерпевший №1

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, связанные с ревностью подсудимой, признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, судом не усматриваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, однако он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, полные данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы г. Перми, не изменять место жительства/место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 5 920, 17 руб., установив ограничения: не выезжать за пределы г. Перми, не изменять место жительства/место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 18811603121010000140, УИН 18855924010060021088.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий