Приговор № 1-374/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бера А.А.,

адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение № 523 от 17.12.2002г., ордер .......

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 декабря 2017 г.,

материалы уголовного дела №1-374/2017 года (№11701320068370559) в отношении

ФИО2, ....... судимой:

21.09.2017 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около 18: 00 часов ФИО2, находясь возле ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, подняла с земли и открыто похитила у гр. С.Д.В. сотовый телефон «....... стоимостью 1800 рублей с сим картой системы подключения ....... без оценочной стоимости, осознавая, что последний понимает противоправность его действий, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное, продолжила свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, уехала с вышеуказанным имуществом на своей автомашине ....... белого цвета с государственным номером ......., тем самым открыто похитив имущество, причинив С.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, с похищенным скрылась впоследствии им распорядилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, .......

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд отмечает, что .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2, которую суд расценивает как явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние ....... ФИО2, наличие .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимой ФИО2, суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

ФИО2 осуждена по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2017 года, преступление по данному делу совершенно до вынесения приговора Новоильинским районным судом г. Новокузнецка.

Правила ст.69 ч.5 УК РФ в данном случае применены быть не могут, так как ФИО2 согласно приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.09.2017г. осуждена к условной мере наказания, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимой ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, суд избирает ей меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая