Приговор № 1-596/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-596/2017

Дело № 1-596/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Альметьевска РТ Галимова Р.Р.,

защитника: адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гыска <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ по ст.111 ч.4, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

2) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ (с внесенными изменениями постановлением Альметьевского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле второго подъезда <адрес>, увидев ранее незнакомого Потерпевший №1, с целью хищения потребовал у него сотовый телефон марки «SamsungJ3», получив отказ,повалил Потерпевший №1 на землю, коленом прижал его грудь, вывернув пальцы правой руки, открыто похитил указанный сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 12990 рублей, в защитном чехле стоимостью 690 рублей, с установленными защитным стеклом стоимостью 899 рублей, флеш-картой стоимостью 1199 рублей, сим-картой сотовой компании «МТС», после чего скрылся с места преступления, причинив ущерб на общую сумму 15778 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным признал частично и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где на <адрес> встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, который попросил у него сигарету. Он отказал ему, в связи с чем между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 пытался ударить его, но он увернулся, толкнул его. Потерпевший №1 встал, начал идти на него, одной рукой полез во внутренний карман. Он, опасаясь, что Потерпевший №1 достанет нож, опередил его, сам засунул руку в карман Потерпевший №1, откуда выхватил сотовый телефон. Потерпевший №1 упал, а он сразу же ушел, намереваясь в дальнейшем, если Потерпевший №1 позвонит на свой телефон, вернуть его ему.

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел домой, проходя мимо <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО1, который, увидев у него наушники, торчавшие из-под воротника куртки, начал спрашивать у него сотовый телефон, но он отказал ему. ФИО1 толкнул его в грудь рукой, отчего он, споткнувшись о забор палисадника, упал на спину. ФИО1 сел на него, прижав его коленом в грудь,стал выворачивать ему пальцы рук, из внутреннего кармана куртки похитил его сотовый телефон, после чего убежал в неизвестном направлении. Впоследствии его супруга пыталась позвонить на сотовый телефон, кто то взял трубку, но потом сотовый телефон отключил. У него был похищен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 12990 рублей с защитным чехлом стоимостью 690 рублей, с установленными защитным стеклом стоимостью 899 рублей, флеш-картой стоимостью 1199 рублей, сим-картой сотовой компании «МТС», в результате чего причинен ущерб на общую сумму 15778 руб.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 похищенного сотового телефона марки «SamsungJ3» в комплекте с чехлом, защитным стеклом и флеш-картой, подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Похищенный телефон осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшему (л.д.38-41, 45-46).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на хищение, по мнению суда, не состоятельны, поскольку, забрав сотовый телефон у потерпевшего ФИО1, он сразу же скрылся, сотовый телефон у него был впоследствии изъят сотрудником полиции, что свидетельствует в совокупности об умысле подсудимого на совершение хищения.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимый ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие в настоящее время ущерба по делу.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает и явку с повинной о совершенном преступлении, которая была дана ФИО1 в форме объяснения (л.д.9), поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО1, фактически написав признательное объяснение, явился с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступления.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, о чем указано в обвинительном заключении, в связи с чем суд не признает нахождение в указанном состоянии в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гыска <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественный доказательства: сотовый телефон «SamsungJ3» в комплекте с чехлом, защитным стеклом и флеш-картой, коробку от телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: