Приговор № 1-596/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-596/2017

№ 1- 596/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Динмухаметова Р.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты> проживающего: <адрес изъят>, зарегистрированного <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>, в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, умышленно нанес последнему удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа в 3 межреберье по средне-ключичной линии, с повреждением средней доли правого легкого, перикарда, осложнившейся гемопневмотораксом справа, травматическим шоком, постгеморрагической анемией, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что убивать потерпевшего, у него умысла не было. <дата изъята> они выпивали, потом Потерпевший стал кричать, он просил его успокоиться. Они стали толкаться. Когда Потерпевший его толкнул, он ударился об стол, нож упал на пол. Когда он поднимался, Потерпевший его с собой потянул, и он упал на Потерпевший, увидел нож и кровь. Он вызвал скорую помощь, нож выбросил. Прибежали Свидетель №1 и Свидетель №2, вызвали скорую помощь, Потерпевший забрали, потом приехала полиция. Нож упал со стола, и он его поднял. Все это произошло из-за того, что были в состоянии опьянения.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, подсудимый ФИО1 показал, что после распития Потерпевший опьянел и начал агрессивно вести себя, он вновь начал с Потерпевший ругаться. Потерпевший был в спортивных трико, с голым торсом. Алкоголь они распивали в его комнате, он вывел Потерпевший в комнату последнего, в той комнате остались Свидетель №2 и Свидетель №1. Время было примерно 13 часов, более точное время сказать затрудняется. В ходе словесной ссоры и взаимного оскорбления друг друга они начали драться, Потерпевший пару раз ударил его кулаком по лицу, он его также пару раз ударил Потерпевший кулаком в лицо, потолкались и повалились на диван, где Потерпевший лежал на спине, а он на Потерпевший, при этом он достал со стола нож с черной рукоятью и, сжав рукоять в кулак, лезвием вниз ударил Потерпевший в правую часть его груди, Потерпевший громко вскрикнул, он вынул нож. Он видел, что у Потерпевший пошла кровь из раны, он встал и держал Потерпевший, последний встал и сказал, чтобы он передал ему нож, он спросил зачем, Потерпевший ответил, чтобы он мог сказать, что ударил себя сам, чтобы отпечатки Потерпевший остались на ноже. Он передал нож Потерпевший, тот сжал рукоять в руке, и передал ему, он, взяв нож за лезвие, переложил его на стол, откуда взял ранее. Потерпевший он убивать не желал, ударил его ножом в состоянии опьянения, автоматически. Из его комнаты прибежала Свидетель №1, которая, увидев произошедшее, пошла к соседке, которая вызвала скорую помощь. Пока к ним ехала скорая помощь, Потерпевший сел на диван, и Свидетель №1 держала тряпки на ране Потерпевший, чтобы остановить кровь, но кровь не останавливалась. После приезда скорой помощи Потерпевший осмотрели и увезли в больницу. Далее к ним приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 203-206, 226-229).

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично.

Потерпевший Потерпевший, в суде, показал, что <дата изъята> выпивали с ФИО2, Свидетель №1. Сидели у ФИО2 и Свидетель №1 в комнате, пили водку. Потом он пошел в другую комнату, чтобы громко не ругаться, где потянул ФИО2 и он упал на него. Он был выпивший и запнулся об диван, и ФИО2 на него упал. Ножа у ФИО2 он не видел. Потом ФИО2 сам вызвал скорую помощь.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, потерпевший Потерпевший показал, что в 2013 году они с Свидетель №1 расстались, и она стала проживать с ФИО1 В связи с тем, что ему негде было жить, он попросил у Свидетель №1 разрешения остаться жить в одной из указанных комнат. Свидетель №1 согласилась. После этого он стал проживать в комнате <номер изъят>, а Свидетель №1 со своим сожителем в комнате <номер изъят>. Они часто собирались вместе и выпивали спиртные напитки. ФИО1 был недоволен тем, что он проживает в соседней комнате с ними. ФИО1 ревновал Свидетель №1 к нему. Часто ругался из-за этого с Свидетель №1. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, пытался вывести его на конфликт, поругаться с ним. Он же в свою очередь пытался избежать данных ссор и ложился спать или уходил в другую комнату. Бывало, что они могли подраться, но никогда данные драки до поножовщины не доходили. Инициатором конфликтов всегда был ФИО1 <дата изъята> в связи с тем, что это был родительский день, он решил сходить на Арское кладбище, на могилу своего отчима. По пути на кладбище он позвонил своему знакомому – Свидетель №2, которого пригласил с собой для того, чтобы помянуть умерших, потом пригласил Свидетель №2 вместе с собой в квартиру. Тот согласился. Они подошли к дому, в котором он проживает. По пути домой они зашли в рюмочную, где выпили около 100 грамм на каждого. Далее они пришли домой примерно под вечер, точное время он уже не помнит. Дома находились ФИО1 и Свидетель №1 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был недоволен тем, что он привел Свидетель №2 ФИО1 говорил, чтобы тот ушел домой. Он сказал, что Свидетель №2 чуть-чуть посидит, отрезвеет и уйдет. После этого они продолжили вместе выпивать. На всех они выпили примерно две бутылки водки, объемом по 0,5 литров. В какой-то момент он уснул. Проснувшись утром <дата изъята>, точное время он не помнит, они вновь стали распивать спиртные напитки. При этом они находились в комнате <номер изъят>. Выпили они немного. ФИО1 стал конфликтовать с ним. ФИО1 был недоволен тем, что он привел домой Свидетель №2 ФИО1 говорил, чтобы Свидетель №2 ушел. При этом они сидели вчетвером. Он пытался успокоить ФИО1, пытался избежать конфликта, пытался не обращать на него внимания, но ФИО1 продолжил конфликтовать. В один момент, примерно в обеденное время, точнее уже не помнит, он ушел в свою комнату, но ФИО1 вышел за ним и стал конфликтовать. В данной комнате находились только они вдвоем. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения и хотел прилечь и поспать. ФИО1 махал руками, кричал на него. Что именно ФИО1 кричал, он уже не помнит, возможно, при этом угрожал убить. Он уже устал от всего и, увидев, что скоро ФИО1 начнет драться с ним, схватил вытянутыми руками ФИО1 за плечи, для того, чтобы тот не мог ударить его. По ФИО1 ударов он не наносил. В какой именно момент ФИО1 взял в руки нож, он не видел. Он стал просить ФИО1 успокоиться, чтобы тот ушел в свою комнату, но в этот момент ФИО1 оттолкнул его, он попятился назад и упал на диван. В этот момент ФИО1 повалился на него, и он почувствовал удар в грудь и вскрикнул от боли. Он увидел, что у него из груди течет кровь. Ножа в ране уже не было. Что происходило в дальнейшем, он помнит смутно, так как находился в шоковом состоянии. Он увидел, что нож ФИО1 продолжал держать в руке, в какой именно, он не помнит. Он боялся того, что ФИО1 его убьет и нанесет еще удары, и для того, чтобы успокоить ФИО1 и разоружить, попросил передать нож ему. При этом он пояснил, что отпечатки пальцев на ноже будут его и в полицию он обращаться не будет. Тут же в комнату забежали Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 стала придерживать футболку у него на ране, чтобы остановить кровь и звала на помощь. При этом, что происходило дальше, он уже не помнит, так как потерял сознание, и всё было как в тумане. Очнулся он уже в больнице. <дата изъята> в связи с тем, что у него не было документов и должного лечения он бы не получил, он убежал из больницы и в дальнейшем лечения не получал. У ФИО1 была возможность продолжить нанесение по нему ударов ножом, но ФИО1, наверно, испугался того, что в комнату забежали посторонние. (том 1 л.д. 148-153).

Потерпевший Потерпевший данные показания подтвердил частично.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что <дата изъята> пришел к Потерпевший в гости, выпивали он, Потерпевший, Свидетель №1 и ФИО2, у Потерпевший в комнате. Потом он ушел спать, услышал крики, не понял, что произошло. Когда выбежал в спальню, увидел, Потерпевший в крови, у ФИО2 были руки в крови, ножа не видел.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №2 показал, что пока они распивали, ФИО1 с Потерпевший сильно поругались, так как ФИО3 отругал Потерпевший за то, что тот приводит домой своих друзей алкоголиков. Потерпевший на ФИО1 обиделся и ушел на улицу, откуда вернулся с пивом объемом на 0,5 литра, которое они также распили на четверых в знак примирения. После распития Потерпевший опьянел и начал агрессивно вести себя, ФИО1 вновь начал с ним ругаться. Потерпевший был в спортивных трико, с голым торсом. Алкоголь они распивали в комнате Свидетель №1 ФИО1 вывел Потерпевший в комнату последнего, в комнате остались он и Свидетель №1, так как ФИО1 выгнал их из комнаты Потерпевший Время было примерно 13 часов, более точное время сказать затрудняется. Он и Свидетель №1 за стеной слышали шумы и крики ФИО1 и Потерпевший, после чего Свидетель №1 решила выйти к ним и успокоить их, выйдя в ту комнату, Свидетель №1 вскрикнула, он зашел за ней и увидел, что Потерпевший лежит на диване, и из груди у него течет кровь, перед ним стоит ФИО1, на столе лежал нож со следами крови, никого в комнате не было, дверь в квартиру была закрыта. Свидетель №1 сразу же пошла к соседке, которая вызвала скорую помощь. Пока к ним ехала скорая помощь, Потерпевший сел на диван, и Свидетель №1 держала тряпки на ране Потерпевший, чтобы остановить кровь, но кровь не останавливалась. Свидетель №1 спросила у ФИО1, он ли это сделал, на что тот ответил «да», он это слышал. После приезда скорой помощи Потерпевший осмотрели и увезли в больницу. Далее к ним приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 179-181)

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил частично.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работает участковым уполномоченным полиции участка <номер изъят>. <дата изъята> от дежурного он получил заявку, что по адресу <адрес изъят> ножевое ранение. Приехав на место, там находились Потерпевший, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2. Потерпевший забирала скорая помощь. Когда поднялся в квартиру, там было все в крови. ФИО2 сказал, что выпили, произошел конфликт из - за Свидетель №1, сам не понял как взял нож и воткнул, потом Потерпевший взял нож и сказал ФИО2, говорить о том, что Потерпевший сам себя ударил, чтобы не посадили. Потом доставили всех в отдел. ФИО2 написал чистосердечное признание. Все они были выпившие.

Свидетель Свидетель №1 в суде, посредством видеоконференцсвязи, показала, что <дата изъята> они сидели, выпивали, ФИО2 начал ссориться с Потерпевший, потом она вышла, когда зашла обратно в комнату ФИО2 кричит, вызывайте скорую помощь, Потерпевший в это время лежал на диване, она подбежала, крикнула соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Видела ли нож, не помнит. Самого нанесения удара ножом не видела. Когда зашла в комнату увидела, что ФИО2 был растерянный, кричал, чтобы вызвали скорую, нож лежал на столе. Свидетель №2 был в другой комнате, он выбежал следом за ней. Кроме Потерпевший и ФИО2 в комнате никого больше не было. Когда они сидели, выпивали, Потерпевший начал кричать, потом ушел, потом опять пришел, она ушла в свою комнату, а потом все произошло. Потерпевший и ФИО2 ссорились. Потерпевший пришел неадекватный, сперва начал на соседей кидаться, потом зашел в комнату. ФИО2 сначала его успокаивал, Потерпевший продолжал. Раньше они также конфликтовали словесно, драк не было.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что <дата изъята> она пришла домой. К ней забежала соседка Свидетель №1 и стала кричать, просила вызвать скорую, Она забежала к ним, увидела Потерпевший, который лежал на диване, у него шла кровь. ФИО2 был там же, в этой комнате. Он с Свидетель №1 оказывали первую помощь. Потом приехала скорая помощь и забрала Потерпевший.

Свидетель Свидетель №5, при допросе в ходе предварительного следствия, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что <дата изъята> она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В 12 часов 53 минуты их бригаде от диспетчера СМП поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес изъят>. Они незамедлительно выехали по указанному адресу и приехали туда в 13 часов 00 минут. Они поднялись на 3 или 4 этаж и зашли в указанную квартиру. В комнате находились мужчины и женщины. Сколько их было, их анкетные данные она не знает. Она увидела, что на диване лежит пострадавший. Это был мужчина худощавого телосложения. Со слов окружающих, данного человека звали Потерпевший. У мужчины имелась колотая рана грудной клетки справа. Из раны сочилась кровь. Мужчина находился в тяжёлом состоянии, артериальное давление было очень низким. Мужчина не разговаривал. Мужчине требовалась срочная госпитализация и операционное вмешательство. В связи с тем, что мужчина потерял большое количество крови, они наложили на рану асептическую повязку и начали инфузионную терапию, то есть поставили капельницу с кровезаменяющим веществом. Далее мужчина был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ГАУЗ ГКБ <номер изъят> МЗ РТ. Об обстоятельствах получения им телесных повреждений он ничего не говорил. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи, Потерпевший мог умереть. (том 1 л.д. 193-195).

Эксперт ФИО7, в суде, заключение экспертизы поддержала и показала, что согласно её осмотру, медицинским документам, которые ей были представлены, а в частности медицинская карта стационарного больного, где он лежал на лечении, рана расположена в третьем межреберье, справой стороны по средней ключичной линии, это грудная клетка. Вопрос о возможности получить данную рану, при падении одного человека на другого, входит в компетенцию ситуационной экспертизы.

Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение в <адрес изъят> и изъято орудие преступления – нож.(л.д.23-28 т.1), заключением молекулярно-генетической экспертизы <номер изъят>, с выводами о том, что на клинке изъятого ножа, обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший(т.1 л.д.93-109); заключением судебно-медицинской экспертизы обнаружившей у Потерпевший, телесное повреждение, указанное в установочной части приговора. (л.д. 124-126 т.1), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

Его вина, в совершении преступления, подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Относительно показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при написании чистосердечного признания, то в данной части суд не установил оснований для признания их недопустимыми доказательствами. ФИО2, показания, в качестве подозреваемого, обвиняемого, давал в присутствии защитника. Как следует из соответствующих протоколов, ему, соответствующие права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и 46 УПК РФ разъяснялись. О возможности использования данных показаний в качестве доказательств (в том числе и при последующем отказе от них) ФИО2 под роспись предупреждался. Никаких замечаний, дополнений при оформлении протоколов им не заявлялось.

Суд считает, также, что потерпевший Потерпевший, свидетель Свидетель №2, в суде изменили свои показания, с целью избежание ФИО2 уголовной ответственности. При допросе в ходе предварительного расследования, им также разъяснялись их права и обязанности, под роспись. Никаких замечаний, дополнений, при оформлении протоколов, ими не заявлялось.

Как установлено судом, между Потерпевший и ФИО2, имелись давние неприязненные отношения между собой. <дата изъята>, в ходе очередной ссоры между ними, ФИО2 умышленно, нанес удар ножом, в область груди Потерпевший.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на статью 118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из вышеизложенного, характер и способ совершенных ФИО2 действий, свидетельствует о том, что он нанес удар ножом в область груди Потерпевший, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший, на почве возникших неприязненных отношений.

Согласно заключению судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший, могли образоваться при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Потерпевший, в протоколе его допроса от <дата изъята>, так и обвиняемым ФИО1, данных им в протоколе допроса от <дата изъята>, и при проведении следственного эксперимента от <дата изъята>, и не могли образоваться, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4, данных им при проведении экспертного эксперимента от <дата изъята>, ввиду того, что направление раневого канала было спереди назад, несколько сверху вниз, снаружи внутрь, а не снизу вверх, с внутренней стороны к наружи.( л.д.100-106 т.2).

Вместе с тем, учитывая механизм образования, способ и орудие преступления, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Покушение, на убийство совершается только с прямым умыслом, т.е. виновный, осознавая общественную опасность, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает причинения этого вреда. В отличие от этого причинение тяжкого вреда предполагает косвенный умысел относительно факта смерти и, ввиду того что она не наступила, содеянное следует квалифицировать по пункту «з» части 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с чем, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, роль виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни в семье, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: чистосердечное признание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года) категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому, меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, ватные палочки, медицинскую салфетку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; футболку темно-серого цвета, трико, трусы, пару носков, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Э.Р. Муртазин