Решение № 2-2541/2025 2-2541/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2541/2025

УИД31RS0002-01-2025-003021-96 Дело №2-2541/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 октября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 4,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 2.3 Договора стоимость земельного участка составляет (информация скрыта) руб., которые покупатель передает наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Указанные денежные средства также являются обеспечительным платежом. При заключении основного договора сумма выплаченного покупателем обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обязательств покупателя перед продавцом по оплате денежной суммы за покупку участка. В случае, если продавец по своей инициативе откажется от заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в сроки и на условиях, указанных в настоящем предварительном договоре, гарантированный платеж подлежит возврату покупателю в двойном размере. (дата обезличена) ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере (информация скрыта) руб. В день заключения предварительного договора купли-продажи ФИО6 выдана нотариальная доверенность на ФИО7 (жену покупателя) с правом управления, пользования и распоряжением по своему усмотрению указанным выше земельным участком, с правом регистрации и иными полномочиями, связанными с данным участком. (дата обезличена) ФИО3 сообщил ФИО2 об отзыве нотариальной доверенности и одностороннем отказе от исполнения предварительного договора от (дата обезличена), поскольку фактическая цена земельного участка ему не была известна на дату заключения предварительного договора, которая значительно выше. (дата обезличена) ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере (информация скрыта)., полученные им ранее на основании п.2.3 предварительного договора купли - продажи земельного участка от (дата обезличена). Учитывая содержание пункта 3.5 данного договора, продавец обязуется оплатить покупателю двойную сумму гарантийного платежа, указанную в п.2.3, настоящего договора, в любом из перечисленных случаев, в том числе: в случае расторжения настоящего договора по инициативе продавца, в случае невозможности заключения сторонами основного договора в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением продавцом обязанностей, предусмотренных настоящим договором, при уклонении продавца от заключения основного договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (информация скрыта) руб. в счёт исполнения условия п.3.5 предварительного договора купли - продажи земельного участка от (дата обезличена), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере (информация скрыта).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО12, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, его представитель ФИО13 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1, 4 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные доли площадью 4,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4,3 га, подлежащего выделу из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) на следующих условиях:

стоимость участка установлена по соглашению сторон и составляет (информация скрыта) руб. (п.2.3),

срок заключения основного договора купли-продажи определен- в течение одного года, но не ранее чем после выдела участка из общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности продавца на него (п.1.3),

в случаях, не запрещенных законом, продавец имеет право выкупить у продавца земельную долю, без выдела в участок,

сумму, указанную в п. 2.3 договора покупатель выплачивает продавцу в качестве доказательства намерения сторон заключить основной договор, путем передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего договора. Стороны установили, что указанный обеспечительный платеж является способом обеспечения (п.2.4),

продавец обязуется оплатить покупателю двойную сумму гарантийного платежа, указанную в п. 2.3 настоящего договора, в любом из перечисленных случаев:

в случае расторжения настоящего договора по инициативе продавца,

в случае наложения каких-либо обременений на земельную долю/участок, влекущих запрет на любые регистрационные действия,

в случае невозможности заключения сторонами основного договора в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением продавцом обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе, но не исключительно, при уклонении продавца от заключения основного договора, указанные в настоящем пункте оплаты продавец обязан произвести в течение 5 дней (п.3.5),

в случае нарушения продавцом срока оплаты двойной суммы гарантийного платежа и /или возврата сумму гарантийного платежа не в полном объеме покупатель вправе требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы гарантийного платежа в двойном размере.

(дата обезличена) ФИО3 получил наличными денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. в качестве полной оплаты за земельный участок, что подтверждается распиской.

(дата обезличена) ФИО6 выдана нотариальная доверенность серии (адрес обезличен)1 на ФИО7, являющуюся супругой покупателя, с правом управления, пользования и распоряжения по своему усмотрению, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), АОЗТ «Красный Октябрь» и после выдела земельного участка в натуре, что подтверждается свидетельством о заключении брака, текстом доверенности.

Распоряжением от (дата обезличена) ФИО6 отменена нотариальная доверенность, выданная (дата обезличена) на имя ФИО7

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена), после проведения проверки по материалу КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

(дата обезличена) ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, содержащую требования выплатить сумму (информация скрыта) руб. за односторонний отказ от исполнения договора, а также убытки в сумме (информация скрыта)., понесенные покупателем по сопровождению сделки.

Истцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что ему было необходимо приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в 2024 г. он обратился к риелтору ФИО14. В 2025 г. риелтор сообщила, что такой участок подобран, стоимость его составляет (информация скрыта) руб., пригласила на заключение предварительного договора купли-продажи. Риелтор предложила оформить нотариальную доверенность на супругу, чтобы было удобнее производить выдел земельной доли и в дальнейшем осуществить регистрацию права собственности. Денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. он передавал ФИО3 наличными в день подписания предварительного договора. Через несколько дней продавец в ходе телефонного звонка сообщил, что отказывается от сделки, поскольку цена земельной доли существенно занижена. (дата обезличена) продавец вернул денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. Через некоторое время был подобран другой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения примерно за такую же стоимость, который приобрел ФИО2

Позиция ФИО3, изложенная в судебном заседании, была следующей. В его собственности имелась земельная доля площадью 4,3 га, в праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), полученная им как членом колхоза в порядке бесплатной приватизации. Спорный земельный участок он продавать не собирался. В 2024 г. ему позвонила риелтор и предложила продать земельную долю, на что он ответил отказом. В 2025 г. риелтор снова позвонила, предложив продать земельную долю за (информация скрыта) руб., на что ответчик согласился. (дата обезличена) был заключен предварительный договор купли-продажи, выдана доверенность, получены денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. Через несколько дней ФИО3 стало известно, что его земельный участок стоит гораздо дороже, фактически он был введен в заблуждение относительно стоимости продаваемого участка, в этой связи он сразу связался посредством телефонного звонка с покупателем и сообщил об отказе в заключении сделки, отозвал ранее выданную доверенность. В назначенную риелтором дату - (дата обезличена) ФИО3 вернул ФИО2 денежные средства, последний согласился на расторжение предварительного договора, претензий не предъявлял, о чем также указал в расписке.

Из расписки, составленной собственноручно ФИО2 (дата обезличена), следует, что он получил сумму в размере (информация скрыта) по пункту 2.3 от (дата обезличена) в полном объеме, претензий не имеет к ФИО3, аналогичная запись ФИО2 воспроизведена и на расписке от (дата обезличена), выданной ФИО6 о получении денежных средств в указанном размере.

Довод стороны истца о том, что ФИО3 вернул денежные средства ФИО2 после обращения с заявлением по факту мошеннических действий в ОП (номер обезличен), опровергаются материалом КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого усматриваются объяснения ответчика от (дата обезличена), данные в ходе проведения проверки, тогда как денежные средства были переданы истцу тремя днями ранее -(дата обезличена), что подтверждается упомянутой распиской.

Довод ответчика о том, что предложенная риелтором покупателя стоимость его земельного участка не соответствовала реальной стоимости спорного недвижимого имущества подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ФИО6 и ФИО8, в котором стоимость спорного земельного участка составляет (информация скрыта). Распиской от (дата обезличена) подтверждается получение ФИО6 денежных средств в сумме (информация скрыта).

Вместе с тем, стороной ответчика представлен отчет об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленный ООО «Правовой центр современной экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимости земельной доли площадью (информация скрыта). по адресу: (адрес обезличен)» составляет (информация скрыта) руб.

Стороной истца также представлен договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по которому последний приобрел земельную долю по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) стоимостью (информация скрыта) руб.

По мнению суда, данный договор подтверждает, что ФИО2 не имел претензий к ФИО10, о чем также указал в расписке от (дата обезличена), утратил существенный интерес к спорному объекту недвижимого имущества, поскольку (дата обезличена), то есть через 4 дня после возвращения ему денежных средств, заключил предварительный договор с ФИО9, на заключении сделки с ФИО6 не настаивал, предложений не направлял.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 пояснила, что она с февраля по апрель 2025 г. производила кадастровые работы с последующим выделом спорного земельного участка. Рыночная стоимость данного земельного участка не может соответствовать (информация скрыта) руб., в указанном районе стоимость земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения составляет от (информация скрыта) руб.

Показания свидетеля конкретны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика неоднократно предлагалось истцу представить доказательства понесенных расходов по сопровождению сделки между сторонами, которые она готова возместить в полном объеме, поскольку направленная ФИО2 претензия от (дата обезличена) содержала указание на данные расходы, однако истцом такие доказательства не были представлены.

В случае, если одна из сторон уклоняется от подписания основного договора, при соблюдении всех условий, предусмотренных настоящим предварительным договором, то эта сторона считается нарушившей условия договора, что влечет за собой последствия, согласно действующего законодательства (ст. ст.380 - 381 ГК РФ).

(дата обезличена) продавец ФИО3 возвратил покупателю ФИО2 денежные средства в размере (информация скрыта) руб., уплаченные ранее в качестве гарантийного платежа за земельную долю согласно предварительному договору купли-продажи от (дата обезличена).

ФИО2 получил денежные средства в размере (информация скрыта) руб., своей собственноручной распиской от (дата обезличена) подтвердил, что претензий к ФИО3 не имеет, требований о заключении основного договора ФИО2 не предъявил.

(дата обезличена) ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию о выплате (информация скрыта) руб. за нарушение условий договора, убытков в сумме (информация скрыта) руб., которая возвращена (дата обезличена) за истечением сроков хранения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что, в нарушение условий предварительного договора, основной договор купли-продажи земельной доли не заключен по вине ФИО3, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма гарантийного платежа в двойном размере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

И аванс, и задаток равным образом выполняют платежную функцию, в связи с чем, при расторжении договора подлежат возврату стороне, уплатившей его (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Обеспечительную функцию, состоящую в неблагоприятных финансовых последствиях при незаключении договора по вине одной из сторон, выполняет только задаток, соглашение о котором должно быть ясным и недвусмысленным образом сформулировано и заключено сторонами - участниками соглашения. Пунктом 2 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Между тем, как усматривается из предварительного договора купли-продажи стороны назвали переданную покупателем продавцу денежную сумму в размере 200000 руб. гарантийным платежом, не оговорив правовые последствия выдачи и принятия платежа в качестве задатка, отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств. В самом договоре отсутствует ссылка на регулирующие задаток правовые нормы. Письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было, вопреки положениям ст. 380 ГК РФ.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс, по своей сути являясь частичной предварительной оплатой, подлежит возврату независимо от того, по какой причине не состоялась основная сделка. Именно задаток обеспечивает исполнение обязательства заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику сумма должна быть расценена как полная стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества, которая в связи с не заключением основанного договора купли-продажи подлежала возвращению и была возвращена продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, а законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы не имелось.

Суд полагает, что действия истца в момент возвращения денежных средств и подписания расписки им после их получения, дают суду основания расценить указанные денежные средства именно в качестве аванса, а не задатка, поскольку истец безоговорочно принял назад денежные средств, не требовал заключения основного договора или дополнительного соглашения к предварительному договору, устанавливающего иной порядок расчетов по договору, в судебном порядке требований о заключении основного договора купли-продажи к ответчику не предъявлял.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства являются авансом, то вопрос по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, не имеет правового значения.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Принимая во внимание, что ФИО3 отказался от исполнения договора по прошествии короткого времени после заключения предварительного договора, возвратил ФИО2 полученные денежные средства в размере (информация скрыта) руб., тем самым выразив свое волеизъявление на расторжение предварительного договора, а ФИО2 получил указанные денежные средства, претензий к продавцу не предъявлял, намерений на заключение основного договора не выражал, в расписке указал, что получил денежные средства, уплаченные по договору от (дата обезличена), претензий к ФИО3 не имеет. Учитывая совокупность всех фактических обстоятельств по настоящему делу: условия договора, сложившийся порядок их исполнения, поведение сторон при исполнении договора свидетельствует о согласованности их действий, направленных на реализацию действительного и обоюдного волеизъявления обеих сторон, а именно на прекращение всех обязательств по предварительному договору, которое отражено в расписке от (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика двойной суммы денежных средств, полученных в качестве задатка, при наличии согласованного и обоюдного волеизъявления обеих сторон в процессе исполнения договора, направлены исключительно на извлечение им необоснованной выгоды.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных положений закона, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, отказывает истцу в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (ИНН (информация скрыта) к ФИО3 (ИНН (информация скрыта)) о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025 г.

Судья И.В. Федоровская