Решение № 2А-17/2020 2А-17/2020(2А-2054/2019;)~М-1914/2019 2А-2054/2019 М-1914/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-17/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/2020 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья Прямуха являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал ФИО2, ФИО3 в удовлетворении данного заявления, сославшись на наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле»).

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение КУМС от 30.08.2019 №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы ФИО2, ФИО3 состоят в браке. Семья Прямуха является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют права на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. (л.д. 49 – 52).

Административный ответчик КУМС отказал ФИО2, ФИО3 в удовлетворении данного заявления, сославшись на наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле»).

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

При этом в силу ч. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" до 1 января 2020 года органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Дополнительные основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле».

Согласно п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле» основаниями для принятия до 01 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является: наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оказывая ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС по факту ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок согласно представленной схеме ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник земельного участка ФИО4 привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных истцами документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными КУМС в порядке межведомственного информационного взаимодействия, явился ответ администрации с.п. Красный Яр от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 32).

Равным образом на запрос суда администрация с.п. Красный Яр (привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица) также ответила, что по месту расположения испрашиваемый административными истцами земельный участок накладывается на места общего пользования (улицу) и ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 84).

Вместе с тем, из указанных ответов администрации с.п. Красный Яр, равно оспариваемого распоряжения КУМС не следует, на какие конкретно земли общего пользования накладывается испрашиваемый административными истцами земельный участок, чем определены границы этих земель (каким правовым актом), чем подтверждается наложение.

При этом из приложенной к ответу администрации с.п. Красный Яр на запрос суда схемы расположения земельного участка, испрашиваемого административными истцами, а также земельного участка с кадастровым номером №, напротив следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №, в случае формирования земельного участка истцов, в целом сохраняется и исключается только по одной смежной границе (точки н1 – н2) (л.д. 85).

Суд исходит из того, что действующие нормы Земельного кодекса РФ не запрещают формирование земельного участка, имеющего смежную границу с иным ранее сформированным земельным участком. По смыслу закона при формировании нового участка должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому, изменяемому земельному участку, а равно к ранее сформированным (п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Однако, как уже указывалось, в случае формирования испрашиваемого истцами земельного участка, доступ к земельному участку с кадастровым номером № в целом сохраняется.

Более того, ответ администрации с.п. Красный Яр (исх. №), на который КУМС ссылается в подтверждение наличия противоречий сведений о земельном участке, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть поступил в КУМС позже вынесения оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которое административный ответчик ссылается как на основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.10 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.01.2020.

Судья________________________Абишев М.С.