Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Мотивированное
решение составлено 05.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2019 по иску ФИО1 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в <адрес>Б, площадью 625 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство № RU66341000-191, согласно которому на указанном земельном участке разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 105,0 кв.м., срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в пределах границ земельного участка в 2019 г. истцом возведен объект недвижимого имущества – здание двухэтажного жилого дома, расположенное по тому же адресу: <адрес>Б, площадью 335,3 кв.м. Имея намерение зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом, истец в соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса направила в Администрацию уведомление об окончании строительства жилого дома (вх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия его разрешению на строительства в части отступа построенного объекта от границ земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 1 градостроительных регламентов, а так же с учетом 3 в составе Правил землепользования и застройки в редакции, утвержденной Решением Думы СГО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, В min – минимальный отступ строящихся объектов капитального строительства от границ соседних участков. В случае примыкания к соседнему зданию (при обязательном наличии брандмауэрных стен) – 0 м, в иных случаях 3м, за исключением расстояния от фасадных границ земельного участка, которое определяется линией градостроительного регулирования равной – 5 м (кроме существующей застройки) или иными линиями градостроительного регулирования, определенными документацией по планировке территории. Согласно техническому плану здания отступ от северной границы земельного участка (проулок) составляет 2,45 м, отступ от западной границ (общей с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>) – 0,87 м, что является нарушением ч. 2 ст. 1 градостроительных регламентов.. Таким образом, спорный объект – жилой дом, является самовольной постройкой, поскольку создан с нарушением градостроительных норм (в части соблюдения отступа от границ земельного участка). Как следует из технического плана здания, спорный объект находится в пределах земельного участка. В целях исследования обстоятельств, связанных с тем, что возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиями строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцом представлен технический отчет № ТО-284-05.19, подготовленный по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома ООО «Ураласпроект» в мае 2019 <адрес> выводам специалистов, спорное здание в соответствии с нормами и правилами РФ эксплуатировать возможно. Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям, объект не создает. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Пожарные и санитарные нормы при размещении постройки не нарушены. Градостроительные нормы при размещении постройки нарушены незначительно. Поскольку проведенными исследованиями установлено соответствие постройки нормам и правила и отсутствие угрозы жизни и здоровью, размещение спорного объекта с незначительным нарушением отступа от границ земельного участка в данном случае не является препятствием для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества. Таким образом, спорное строение расположено на земельном участке, на котором возможно строительство жилого дома, жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в его собственности, заключением специалистов подтверждено, что жилой дом создан в соответствии с действующими нормами и правилам и не создает угрозу чьей-либо жизни и здоровью.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 335,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, а так же указать, что решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 335,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, а так же указать, что решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что в <адрес> Б, истцом возведен жилой дом. Дом возведен в 2019 году, желая зарегистрировать право собственности истец направила в Администрацию уведомление об окончании строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия его разрешению на строительства в части отступа построенного объекта от границ земельного участка. Истцом представлен технический отчет, подготовленный по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома. Согласно выводам специалистов, спорное здание в соответствии с нормами и правилами РФ эксплуатировать возможно. Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям, объект не создает. Считает, что на основании ст. 222 ГК РФ за истцом может быть признано право собственность на жилой дом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставила на усмотрение суда, пояснила, что является владельцем земельного участка по <адрес> А, рядом возведен жилой дом. У нее есть пожелание, так как этот дом близко очень с их границей, у них труба прямо к ним и выхлопы идут, поэтому это доставляет неудобства. Да, в 2011 года она давала согласие на строительство. Сейчас она не возражает.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца, ее представителя и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>Б, расположен земельный участок, площадью 625 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №40817810604900317040 в качестве правообладателя указана ФИО1

23.12.2010 истцом ФИО1 было получено разрешение на строительство № RU66341000-191, согласно которому на указанном земельном участке разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 105,0 кв.м., срок действия разрешения на строительство до 21.12.2020.

18.02.2019 истцом ФИО1 был получен градостроительный план земельного участка, которым определено место размещения объекта капитального строительства: минимальный отступ от границ смежных земельных участков – 3 м., по фасадной линии (<адрес>) – 5 м.

В 2019 г. истцом ФИО1 возведен жилой дом, в соответствии с ч. 16 ст. 55 градостроительного кодекса истец направил в Администрацию уведомление об окончании строительства жилого дома.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, по адресу: <адрес>-Б, на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, расположен объект недвижимости – здание, назначение: жилой дом, год завершения строительства 2019, площадью 335,3 кв.м.

Согласно техническому плану здания отступ от северной границы земельного участка (проулок) составляет 2,45 м, отступ от западной границ (общей с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>) – 0,87 м.

Объект недвижимости представляет собой отдельно стоящее здание, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.16.04.2019 в соответствии с п. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса истцу было направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требования законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия его предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки в части отступа от границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 1 градостроительных регламентов, а так же с учетом 3 в составе Правил землепользования и застройки в редакции, утвержденной Решением Думы СГО №40817810604900317040 от 03.07.2018, В min – минимальный отступ строящихся объектов капитального строительства от границ соседних участков. В случае примыкания к соседнему зданию (при обязательном наличии брандмауэрных стен) – 0 м, в иных случаях 3м, за исключением расстояния от фасадных границ земельного участка, которое определяется линией градостроительного регулирования равной – 5 м (кроме существующей застройки) или иными линиями градостроительного регулирования, определенными документацией по планировке территории.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО1 представлено техническое заключение, подготовленное ООО «УРАЛАСПРОЕКТ» от 19.05.2019, согласно которому проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б.

По результатам выполненного обследования установлено:

- техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома следующее: фундаментов – работоспособное, стен – работоспособное, перекрытий – работоспособное, полов – работоспособное;

- по геометрическим параметрам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, соответствуют данным, приведенным в техническом плане;

- при обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены.

Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно.

Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 43), имеется нотариально заверенное заявление смежного землепользователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она владеющая земельным участком, находящимся в <адрес>, под номером 35 а, не возражает против возведения ФИО1 деревянного жилого дома и гаража, на земельном участке, находящемся в <адрес> Б, не отступив необходимых метров, предусмотренных действующим законодательством, от межи вышеуказанных земельных участков. Указанные строения помех и неудобств ей не создают. Претензий к администрации Сысертского городского округа и к ФИО1 не имеет и иметь в дальнейшем не будет, обращаться в суд и отзывать настоящее заявление не намерена.

Судом установлено, что никаких заявлений или возражений со стороны ответчика, третьих лиц, относительно сохранения постройки в суд не поступило.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, при этом строительные нормы и правила при ее возведении нарушены не существенно (отступ от западной границы, общей с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес> – 0,87 м), заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 335,3 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности, а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е. В. Тимофеев.