Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-6138/2017;) ~ М-5451/2017 2-6138/2017 М-5451/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

дело № 2-125/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

6 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. переименован в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №...) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... на приобретение объекта недвижимости, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в 1440000 рублей на срок <...> месяцев под <...> процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ипотеки в силу закона <...> Банк, со своей стороны выполнил условия Кредитного договора. Однако, ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на "."..г. задолженность Заемщика составляет 1742365 рублей 68 копеек, из которых: 80945 рублей 76 копеек – неустойка за просроченные проценты, 10212 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 129349 рублей 87 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 114129 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 1407 рублей 728 рублей 22 копейки – просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г.; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... от "."..г. в размере 1742365 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22911 рублей 83 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; установить начальную цену продажи в размере <...> процентов от результатов проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1440000 рублей под <...> процента годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, на срок <...> месяцев (л.д.5-9). Согласно копии графика платежей от "."..г., ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 4055399 рублей 95 копеек по "."..г., производить платежи в погашение кредита аннуитетными платежами, начиная с "."..г. (л.д.10-12).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по Кредитному договору №... от "."..г., перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1440000 рублей (л.д.13).

На основании договора купли-продажи от "."..г. (л.д.14), ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись о регистрации, с указанием о наличии ограничения – ипотека в силу закона, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д.15).

Согласно кредитному договору №... от "."..г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., "."..г. направило в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23,24,25,26,27-28).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.21), по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1742365 рублей 68 копеек, из которых: 80945 рублей 76 копеек – неустойка за просроченные проценты, 10212 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 129349 рублей 87 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 114129 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 1407 рублей 728 рублей 22 копейки – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумму задолженности в размере 1742365 рублей 68 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В тоже время истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., тогда как из материалов дела усматривается, что договор №... заключен "."..г.. Указанное суд признает опиской и расторгает договор №... от "."..г..

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по Договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По ходатайству представителя истца, судом, с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, на дату проведения экспертизы, – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., составленного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 934000 рублей (л.д.47-96).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимости, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает стоимость квартиры, установленную ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» как достоверную.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 747200 рублей (934 000 * 80%).

При принятии решения суд учитывает, что с "."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... переименовано в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 22911 рублей 83 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Определением суда от "."..г. расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отдаления №..., принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО «Региональный центр оценки и финансового контроля» не оплачены, экспертная организация ходатайством просит взыскать указанные расходы в размере 5000 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчика – ФИО1 в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1742365 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственную пошлину в размере 22911 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 747200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья: А.Н. Камышанова