Решение № 12-111/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО2 от 04 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения:

- 21 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа,

- 21 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа,

- 11 марта 2017г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа,

- 11 марта 2017г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 04 августа 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 14 суток за то, что в 60-дневный срок не исполнил постановление № от 08 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 800 рублей, вступившее в законную силу 20 марта 2017 года, чем нарушил ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая, что в одном судебном заседании мировым судьей должны были быть исследованы все три материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит рассмотреть все три составленные сотрудником ОГИБДД 03 августа 2017 г. материала об административном правонарушении за неуплату штрафов по правонарушениям, совершенным в период времени с 22 часов 30 минут 07 марта 2017 года по 01 час 15 минут 08 марта 2017 г. и назначить справедливое наказание.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явился, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений на жалобу не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы и не поступлении от них ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 04 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03 августа 2017 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 за неуплату в течение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока штрафа в размере 800 рублей, наложенного постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от 08 марта 2017 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившего в законную силу 20 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, уполномоченное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, так как постановление об административном правонарушении, вынесенное 08 марта 2017 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, вступило в законную силу 20 марта 2017 года, ФИО1 согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен был уплатить штраф в течение 60 дней, то есть не позднее 20 мая 2017 года включительно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 08 марта 2017 года, сведениями ОГИБДД о неоплаченных штрафах ФИО1

С заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в одном судебном заседании мировым судьей должны были быть исследованы все три материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за совершение им трех административных правонарушений, совершенных 08 марта 20917 года не основаны на законе.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило о назначении административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу применяется только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ, при наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Постановления об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 08 марта 2017 года по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за совершение каждого из которых он был подвергнут самостоятельному административному наказанию в виде административного штрафа, им не обжаловались.

В данном случае все три административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о которых ФИО1 указывает в жалобе, по материалам, составленным сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в один день 03 августа 2017 года за неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, штрафов в сумме 800 рублей, 500 рублей, 500 рублей, назначенных в качестве меры административной ответственности за административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ соответственно, образуют отдельные составы правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, назначенного за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, совершенное ФИО1 08 марта 2017 г.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание мировым судьей Селиверсткину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом данных о личности ФИО1, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано, либо опротестовано в порядке надзора, с подачей жалобы в Красноярский краевой суд.

Судья подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев