Приговор № 1-127/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020




Дело № 1-127/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-000683-89)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А.,

защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № 1627 от 11марта 2009 года и ордер № 107 от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого;

7 апреля 2020 года в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 30 января 2018 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2018 года, привлеченный к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выехал, примерно в 01 час 50 минут 7 марта 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак №, от дома <адрес> по направлению в сторону дома <адрес>, и 7 марта 2020 года примерно в 01 час 55 минут в районе дома <адрес> был задержан сотрудниками ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Литвинова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ст. 264.1 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при определении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется требованиямист.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления(направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность виновного, признавшего вину, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатране состоит,не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который раскаялсяв содеянном, трудоустроен в <...>, в должности <...>.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимого, а также необходимость влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ, мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Е.С. Салмина



Суд:

Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Салмина Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ