Приговор № 1-127/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-127/2020 (УИД 25RS0015-01-2020-000683-89) Именем Российской Федерации 22 мая 2020 года город Дальнегорск Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре Долгаевой В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № 1627 от 11марта 2009 года и ордер № 107 от 21 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого; 7 апреля 2020 года в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 30 января 2018 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2018 года, привлеченный к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выехал, примерно в 01 час 50 минут 7 марта 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак №, от дома <адрес> по направлению в сторону дома <адрес>, и 7 марта 2020 года примерно в 01 час 55 минут в районе дома <адрес> был задержан сотрудниками ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Литвинова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ст. 264.1 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд при определении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется требованиямист.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления(направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность виновного, признавшего вину, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатране состоит,не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При выборе вида наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который раскаялсяв содеянном, трудоустроен в <...>, в должности <...>. С учётом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимого, а также необходимость влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ, мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий судья Е.С. Салмина Суд:Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Салмина Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |