Решение № 2А-3241/2021 2А-3241/2021~М-2438/2021 М-2438/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3241/2021

Мотивированное
решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Дело № 2а-3241/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-003136-11.

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 31361/21/66005-ИП (ранее 52415/18/66005-ИП) от 10.09.2018, возбужденному в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 570 руб. 63 коп. ежемесячно бессрочно. В счет исполнения исполнительного документа какие-либо денежные средства ему не перечислялись. 31.03.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с оставлением исполнительного листа в материалах исполнительного производства, о чем ему стало известно только 09.03.2021. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 05.04.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 31361/21/66005-ИП отменено, на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возложена обязанность возобновить исполнительное производство № 52415/18/66005-ИП от 31.03.2019, принять полный комплекс мер по восстановлению утраченного исполнительного производства. 15.04.2021 его представитель обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получил. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного производства № 31361/21/66005-ИП (ранее № 52415/18/66005-ИП). Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что с жалобами к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя после 05.04.2021 не обращалась.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 10.09.2018 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 52415/18/66005-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 570 руб. 63 коп. ежемесячно бессрочно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист оставлен в материалах исполнительного производства.

По утверждению представителя административного истца, 09.03.2021 ФИО2 от сотрудника архива Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга стало известно об окончании исполнительного производства, а также его утрате к настоящему времени.

29.03.2021 представителем административного истца в порядке подчиненности подана жалоба о проверке действий по окончанию исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 05.04.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 31361/21/66005-ИП отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность незамедлительно принять полный комплекс мер в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее – Приказ).

Из представленных по запросу суда Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга материалов следует, что после возобновления исполнительное производство № 31361/21/66005-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно п. 1.3 Приказа при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Как указано в п. 2.3.1 Приказа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу п. 2.3.4 Приказа в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на восстановление исполнительного производства, суду вопреки положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено; не сообщено о таких мерах и взыскателю, несмотря на направление им обращения от 15.04.2021 ор предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При этом в силу вышеизложенных положений закона данные меры должны были быть приняты судебным приставом-исполнителем незамедлительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на восстановление исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившегося в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного производства № 31361/21/66005-ИП (ранее № 52415/18/66005-ИП).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО2 суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Относительно требования ФИО2 о признании незаконным бездействия также начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по непринятию мер к восстановлению утраченного исполнительного производства суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, на которого возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, для чего ему предоставлен ряд прав и возложен перечень обязанностей, в том числе, как выше указано, вышеизложенными положениями Приказа именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к восстановлению утраченного исполнительного производства.

В свою очередь, в силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

В частности, в силу п. 2.2 Приказа начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В настоящем случае из копии постановления от 05.04.2021 следует, что по обращению ФИО2 начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга отменено постановление об окончании исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю поручено принять комплекс мер, направленных на восстановление исполнительного производства, и также исполнение требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что после возобновления исполнительное производство передано для исполнения конкретному судебному приставу-исполнителю.

Непосредственно начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6 к своему производству возобновленное исполнительное производство не принимал; следовательно, в силу вышеизложенных положений закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на восстановление исполнительного производства, своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за непринятие вышеуказанных мер. Сам по себе факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии иных должностных лиц, в том числе старшего судебного пристава.

В свою очередь, представитель административного истца в судебном заседании подтвердила, что после 05.04.2021 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга с какими-либо жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя она либо ФИО2 не обращались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальником отделения – старшим судебным приставом дано поручение судебному приставу-исполнителю о принятии всех мер к восстановлению исполнительного производства, после чего с какими-либо жалобами к данному должностному лицу сторона взыскателя не обращалась, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного производства № 31361/21/66005-ИП (ранее № 52415/18/66005-ИП).

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева