Приговор № 1-170/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающего по улице <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего хроническое заболевание, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года (до 07.06.2018) ФИО1 находился по месту жительства по улице <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 используя мобильный телефон посредством информационной сети Интернет через браузер "Тор" на сайте "Гидраонион" сделал заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона массой 3, 024 г., заплатив за таковое через "Киви-кошелек" деньги в сумме 7 000 рублей, ожидая его поступление почтовым отправлением.

Получив сведения о поступлении почтового отправления, ФИО1 в продолжение своих преступных действий 07.06.2018 около 18.20 часов в отделении почтовой связи "Почта России" по улице Чапаева, дом 17 в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа незаконно, без цели сбыта, умышленно приобрел (получил в почтовом отправлении) указанное выше наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе в одежде.

Впоследствии 07.06.2018 в период с 18.49 до 19.02 часов около дома 20 по улице Чапаева в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Салехарду, а наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме. Вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта <данные изъяты>.

Однако, во время совершения преступления он во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

Совершенное ФИО1 преступление содействует незаконному обороту наркотических средств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 - супруга ФИО1 охарактеризовала последнего положительно.

Как следует из материалов исследованных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в письменном объяснении еще до возбуждения уголовного дела подробно сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.

Указанные обстоятельства, по смыслу закона, суд расценивает как активное способствование расследованию совершенного им преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном, состояние психического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторона защиты обратила внимание на то, что во время задержания ФИО1 устно сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства.

По мнению стороны защиты, такие действия ФИО1 являются явкой с повинной и подлежат учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы стороны защиты суд находит не основанными на законе в силу следующего.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудники правоохранительных органов подозревали ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, они располагали сведениями о том, что он намеревается приобрести таковые.

Именно по этой причине в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, которые закончились его задержанием и изъятием наркотического средства.

Заявление о приобретении наркотического средства ФИО1 сделал уже после того, как сотрудники правоохранительных органов задержали его по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При таких данных суд не находит оснований признать устное заявление ФИО1 о совершенном им преступлении добровольным и как следствие обстоятельством смягчающим наказание - явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и общественную опасность преступления, количество наркотического средства, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных пп. "г","и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в данном конкретном случае суд признает исключительными, что является основанием для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ - лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Доводы защиты о том, что в случае реального лишения ФИО1 свободы его семья останется без средств к существованию, суд находит необоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруга ФИО1 - ФИО5 трудоустроена и имеет в месяц средний заработок около <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО5 имеют родителей, которые проживают в городе <данные изъяты> и способны оказать ФИО5 и ее детям материальную помощь.

Медицинских противопоказаний для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлено.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Суд не находит оснований для назначения осужденному, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона массой 2, 997 г. с полимерной упаковкой в силу своей компактности и небольшого веса - хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела о его сбыте ФИО1;

- фрагмент бумаги с номером почтового отправления № хранить при деле;

- первичную упаковку наркотического средства хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 04.10.2018.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе соединение ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона массой 2, 997 г. с полимерной упаковкой в силу своей компактности и небольшого веса - хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела о его сбыте ФИО1;

- фрагмент бумаги с номером почтового отправления № хранить при деле;

- первичную упаковку наркотического средства хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Решение об изменении меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман