Приговор № 1-401/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-401/2020

Дело № 1-401/20

59RS0001-01-2020-006944-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Путилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... ранее судимого:

01.10.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 18.06.2019 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

17.08.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ (на 18.11.2020 года отбытого срока не имеет),

15.10.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 17.11.2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ (на 18.11.2020 года отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 22 часов 10 минут до 23.00 часов Дата, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории «...» возле остановки общественного транспорта Адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий у дерева велосипед марки «...», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий М.С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же в период времени с 13 до 14 часов Дата, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в третий подъезд дома Адрес, где под лестницей № этажа увидел велосипед «...» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий А.К. велосипед «...», стоимостью 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.К. ущерб на сумму 8 000 рублей.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А.К. в судебном заседании, потерпевший М.С. в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от Дата по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ... Преступления им совершены из-за отсутствия денежных средств, ... но понимает, что это был не выход из сложившейся ситуации, раскаивается в содеянном. ... К отбыванию наказания по предыдущим приговорам он не приступил, поскольку документов в уголовно-исполнительной инспекции еще нет. Исковые требования потерпевшего М.С. он признает в полном объеме, потерпевшим им принесены извинения за его действия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: ... явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и о своей причастности к совершению преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшим, а также в соответствии с частью 2 данной статьи: раскаяние в содеянном, признание вины, .... По преступлению, связанному с хищением имущества А.К., суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, судимость по приговору от 01.10.2018 года в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание за каждое преступление подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает в виде исправительных работ в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.10.2020 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 17.11.2020 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую по данному преступлению суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего М.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 15 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Гражданский истец А.К. в судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказался от гражданского иска к ФИО1, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску А.К. подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.10.2020 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 17.11.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Адрес, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок ограничения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 17.08.2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.10.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С. в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 15 000 рублей.

Производство по гражданскому иску А.К. прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-401/2020.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.

...