Постановление № 4А-84/2018 от 19 августа 2018 г. по делу № 4А-84/2018

Дело № 4а-84/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2018 года г. Элиста

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 А-о. ФИО1 С-о. на вступившее в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года ФИО2А-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель ФИО2 А-о. ФИО1 С-о. просит указанный судебный акт отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ФИО2А-о. не знал, что срок пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, не требующего получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 дней. Полагает, что ФИО2 не уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, поскольку въезжая в страну с мая по ноябрь 2016 года несколько раз, установленный законом срок пребывания 90 суток он ошибочно исчислял с момента каждого въезда на территорию Российской Федерации. Указывает, что в связи с привлечением его к административной ответственности и назначением ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации он лишен возможности осуществлять уход за нетрудоспособным в силу возраста отцом – ФИО2 А-о., являющимся гражданином Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 этого же закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут на посту дорожно-патрульной службы № 3 г. Элисты в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Нелегальный мигрант» 4 этап сотрудниками Отдела иммиграционного контроля Управления внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее по тексту - ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия) при проверке документов выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2-о., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта и имеющимися оттисками штампов контрольно-пропускного пункта о пересечении им границы Российской Федерации, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО2 А-о.; данными из базы Федеральной миграционной службы России Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан (далее по тексту - ФСМ России АС ЦБДУИГ); письменным объяснением ФИО2 А-о.; рапортом сотрудника ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия от 14 ноября 2016 года, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2А-о. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 А-о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 А-о. к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2 А-о. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения; административное наказание назначено ФИО2 А-о. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения судебного постановления, в том числе в части назначенного ФИО2 А-о. административного наказания.

Так, довод жалобы о том, что правонарушение ФИО2А-о. совершил не умышленно, поскольку полагал, что с каждым пересечением границы срок его пребывания – девяносто суток исчисляется с момента въезда на территорию Российской Федерации, от выезда из России он не уклонялся, не может быть принят во внимание.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно статье 4 Федерального закона № 114-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, и временное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации требует от него знание основ российского законодательства, в особенности миграционного, регламентирующего правовое положение иностранных граждан. Незнание ФИО2 А-о. этого законодательства не освобождает его от установленной законом ответственности.

Также в жалобе ФИО2А-о. указывает, что в связи с привлечением его к административной ответственности и назначением ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации он лишен возможности осуществлять уход за нетрудоспособным в силу возраста отцом – ФИО2 А-о., являющимся гражданином Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей городского суда ФИО2А-о. не заявлял о наличии у него близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. В материалах дела данных об этом не имеется. Не представлены заявителем доказательства в подтверждение приведенного им довода и при подаче жалобы.

Более того, следует отметить, что само по себе указанное обстоятельство с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности, не может являться безусловным основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства.

По настоящему делу административное наказание назначено ФИО2 А-о. с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из страны основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судьей не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 А-о. ФИО1 С-о. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев