Решение № 12-264/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Гавуры О.В.,

при секретаре - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройжилподряд» ФИО9 на постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройжилподряд» ФИО9 по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей, отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно: вины, производство по указанному делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП - прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что государственным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена программная выездная проверка по реконструкции объекта капитального строительства Западный берег Камышовой бухты г.Севастополь, в результате чего были выявлены нарушения проектной документации.

Сотрудниками надзорного органа в действиях директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности.

Директор ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности в отсутствии надлежащим образом уполномоченного представителя, поскольку представитель по доверенности ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО2 мог представлять интересы только ООО «СК «Стройжилподряд» как юридического лица и не мог представлять интересы ФИО9 как должностного лица.

Кроме того, в соответствии с приказом ООО «СК «Стройжилподряд» №/ОД-002от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за производство работ на объекте «Многоквартирые жилые дома ПК-1 (первая очередь), ПК-2, ПК-3 (третья очередь), ПК-4 (четвертая очередь), ПК -5, ПК-6 (пятая очередь), ПК-7 (шестая очередь), ПК-8, ПК-9 (седьмая очередь), ПК-10, ПК-11 (восьмая очередь), ПК-12 (девятая очередь), объекты общественного назначения, гаражи боксового типа (вторая очередь) и база транспортного маломерного флота с объектами обслуживания и апартаментами (десятая очередь) назначен производитель строительных и монтажных работ ФИО3

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ по факту, установленному надзорным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагал, что события, позволяющие в полном объеме определить состав административного правонарушения, в постановлении не указаны и мотивированного вывода о виновности директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в постановлении нет.

В судебном заседании представитель директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 – ФИО4 жалобу поддержала.

Представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными, лицами Севгосстройнадзора проведена программная выездная проверка по строительству объекта капитального строительства: «Западный берег Камышовой бухты, г. Севастополь. Многоквартирные жилые дома ПК-1 (первая очередь), ПК -2, ПК-3 (третья очередь), ПК-4 (четвертая очередь), ПК-5, ПК-6 (пятая очередь), ПК-7 (шестая очередь), ПК-8, ПК-9 (седьмая очередь), ПК-10, ПК-11 (восьмая очередь), ПК-12 (девятая очередь), объекты общественного назначения, гаражи боксового типа (вторая очередь) и база транспортного маломерного флота с объектами обслуживания и апартаментами (десятая очередь). ПК-4 (четвёртая очередь)», расположенного по адресу: <адрес> бухты, г. Севастополь.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требования проектной документации 16/10-04-ПОС, л. 6, л. 16; л. ОС-2, 16/10-04-ПОС об организации движения транспортных средств на стройплощадке по схеме, утверждённой администрацией предприятия, с установкой соответствующих знаков, в то время, как вышеуказанная схема отсутствует, дорожные знаки не установлены.

В нарушение требования проектной документации (16/10-04-ПОС, л. 8, л. 16; 16/10-04-ПОС, р. 20, л. 25; л. ОС-2, 16/10-04-ПОС на период производства монтажных работ кранами, не выполнено ограждение мест производства работ на отдельных участках временным ограждением h - 2,0 м (ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок), а также не выставлены дорожные знаки и знаки безопасности.

Согласно проектной документации, временные проезды и автодороги на всех участках работ должны иметь щебёночное покрытие толщиной не менее 150 мм и соответствующий профиль, фактически на отдельных участках щебень отсутствует, чем нарушены требования проектной документации (р. 13, л.15, 16/10-04-ПОС; л. ОС-2, 16/Ю-04-ПОС).

В нарушение требования проектной документации 16/Ю-04-ПОС, р. 14, л. 16; р. 15, л. 18, 19; л. ОС-2, 16/Ю-04-ПОС на площадке не оборудованы пожарные посты с установкой щитов с противопожарным инвентарём, инструкции и знаки безопасности отсутствуют, щиты разукомплектованы, в местах проведения огневых работ отсутствуют.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными в полном объеме исполняющим обязанности начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО6

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными в ходе административного расследования и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные исполняющим обязанности начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО6 доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности привлечения директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, действия директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы представителя заявителя оцениваются судом критично, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения жалобы. Так, согласно доверенности, выданной директором ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9, ФИО2 представлял интересы директора как должностного лица. Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении были получены полномочным представителем директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 – ФИО7, что свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

При наличии в материалах дела сведений о месте работы гражданина или должностного лица, в отношении которого составлен протокол, судебное извещение может быть направлено по месту работы соответствующего лица. Если же физическое лицо ведет дело через защитника (представителя), судебное извещение также необходимо направлять по месту нахождения (жительства) защитника (представителя).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание за правонарушение в виде штрафа назначено директора ООО «СК «Стройжилподряд» ФИО9 с учетом положений ст.ст. 3.3, 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройжилподряд» ФИО9 по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройжилподряд» ФИО9 - без удовлетворения.

Судья О.В. Гавура