Решение № 2-1577/2025 2-1577/2025~М-986/2025 М-986/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1577/2025

Дело № 2-1577/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-001412-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.03.2012 в сумме 63 385 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование: Закрытое акционерное общество «Связной банк») (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.03.2012 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенным между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», дополнительным соглашением № от 29.12.2016, право требования данного долга перешло к «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 29.12.2016.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенным между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 749 рублей 35 копеек, задолженность по основному долгу – 43 613 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование – 19 772 руб. 31 коп., задолженность по штрафам - 4000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 713 руб. 15 коп., задолженность по госпошлине – 1650 руб. 78 коп.

21.02.2020 мировой судья судебного участка № 207 Темрюкского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.03.2012 в сумме 63 385 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 78 коп., который 11.03.2020 отменён. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63 385 руб. 42 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 18.03.2012 по 31.01.2020.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ПКО «РСВ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «ПКО «РСВ», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «ПКО «РСВ», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 марта 2012 г. АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) в пользу ООО «ФЕНИКС».

29 декабря 2016 г. ООО «ФЕНИКС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

12 ноября 2021 г. «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) в пользу «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному расчёту, на дату перехода права уступки требования у ответчика образовалось задолженность на дату уступки права в размере 83 749 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу - 43 613 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование – 19 772 руб. 31 коп., задолженность по штрафам - 4000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., задолженность по начисленным процентам - 17 713 руб. 15 коп., задолженность по госпошлине – 1050 руб. 78 коп. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63 385 руб. 42 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

21 февраля 2020 г. мировым судом судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края по делу с/у 207 № 2-298/2020 о взыскании задолженности с ответчика в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2012 г. (заключенным с АО «Связной Банк») в размере 63 385 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1050 руб. 78 коп., однако данный судебный приказ был отменен 11 марта 2020 г. в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Как видно из представленного расчёта, задолженность перед банком возникла у ответчика 18.03.2012.

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд истца исчисляется с 18.03.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (cт. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал ши должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока пековой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, в данном случае истек не позднее 19.03.2015. При этом, в суд настоящее исковое заявление истец направил 26.04.2025, то есть по истечении более трёх лет со дня, когда банку стало известно о нарушении его права, в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности «СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД» обратилось 18.01.2020 году, то есть также по истечении более трёх лет со дня, когда банку стало известно о нарушении его права.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной выше нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «РСВ» исковых требований отсутствуют, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.03.2012 в сумме 63 385 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко