Решение № 2-284/2026 2-284/2026(2-4580/2025;)~М-3998/2025 2-4580/2025 М-3998/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-284/2026

Дело № 2-284/2026 (2-4580/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Боровицкое страховое общество" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкой страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, почтовых расходов в размере 88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак, под управлением водителя ФИО4, были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 170000 рублей. Вред был причинен ФИО2, при этом на момент ДТП действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Ниссан государственный номерной знак №, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, отсутствовал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, являющийся собственником транспортного средства под управлением ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал на отсутствие возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, совершил нарушение п.8.4, 8.5 ПДД РФ, а именно: на перекрестке с круговым движением при перестроении из левой полосы для движения в правую полосу для движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный номерной знак №, движущегося в попутном направлении по правой полосе для движения, допустил столкновение с транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный номерной знак № получило механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан государственный номерной знак №.

Согласно постановления старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

31.07.2025г. потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о возмещении убытков, согласно заключенного договора добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО4

АО «Боровицкое страховое общество» 20.08.2025г., рассмотрев представленный пакет документов, выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Госавтоинспекции, поступивших по запросу суда, транспортное средство <данные изъяты> государственный номерной знак № зарегистрировано на ФИО4, транспортное средство Ниссан государственный номерной знак № на имя ФИО3.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административном материале по факту спорного ДТП, является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта б пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Поскольку требования страховщика основаны на праве предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, каковым является ФИО2, принадлежность автомобиля на праве собственности иному лицу не освобождает его от возмещения убытков в порядке регресса. Оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля ФИО3 не имеется.

С учетом приведенных положений действующего законодательства к АО «Боровицкое страховое общество» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - к ФИО2, управляющего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия и являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы в общем размере 170000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска, а потому удовлетворяет их.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая заявленное АО «Боровицкое страховое общество» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного ущерба, с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков или его остатка, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6100 руб., почтовые расходы в размере 88 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в общем размере 170000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы ущерба в размере 170000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19.01.2026.

Председательствующий Ю.В. Тесля